АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4255/2025

16 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть объявлена 03.07.2025.

Полный текст изготовлен 16.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Мостранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Высота 74" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору в размере 52 300,85 руб., и приложенными документами,

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мостранс" (далее – истец, ООО "Мостранс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота 74" (далее – ответчик, ООО "Высота 74") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 9032-вст от 23.12.2024в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2024 по 14.03.2025 в размере 2 300,82 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату государственной пошлина в сумме 10 000 рублей

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.04.2025 включительно устранить выявленные судом нарушения.

Определением суда от 21.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.05.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик отзыв на иск не представил, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Высота74» (Заказчик) и ООО «Мостранс» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 9032-вст от 23.12.2024 (далее - Договор).

В соответствии с положениями Договора Перевозчик обязался в период с 24.12.2024 оказать услуги по перевозке груза по маршруту: адрес погрузки - Калужская область, гпс Балабаново, ул. 96 км. Киевского шоссе, стр. 2, адрес разгрузки - 

<

...>.

При этом Заказчик обязался в качестве вознаграждения уплатить Перевозчику сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ООО «Мостранс» выполнены все условия Договора, груз был получен грузополучателем своевременно и в полном объеме (см. Приложение № 2). Письмо с сопроводительными документами получено заказчиком 22.01.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО № 10954803505392) (см. Приложение № 3).

Заказчиком частично произведена оплата по договору (см. Приложение № 4). Между тем, до настоящего момента денежные средства Заказчиком не произведена доплата по договору в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.6. Договора №9032-вст на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.12.2024 (далее - Договор) Заказчик производит оплату Исполнителю в срок не позднее 14 (четырнадцати) банковских дней после получения оригинальных документов, указанных в п. 4.3. и соответствующих требованию п. 4.4. настоящего Договора, и подписания Акта об оказании услуг либо вступления в действие п. 4.5 настоящего договора. В случае несоответствия содержания поступивших оригиналов документов требованиям п. 4.4. настоящего Договора, Заказчик возвращает неправильно оформленные документы в адрес Исполнителя с указанием имеющихся недостатков для внесения в них соответствующих изменений (исправлений) или допустимого пересоставления. При отказе Исполнителя внести изменения (исправления) или пересоставить оригиналы документов, иной задержке и/или не приведение документов в соответствие с требованиями п.4.4. Договора, Заказчик вправе задержать выплату за оказанные услуги до устранения недостатков.

Согласно п. 4.7. Договора Стороны по согласованию могут предусмотреть в Заявке на перевозку грузов и иные сроки, форму и/или порядок оплаты услуг, в случае если это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В этом случае, условия Заявки будут иметь преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Как следует из п. 15 Заявки №19854-СЕ от 23.12.2024 к Договору Стороны согласовали следующий порядок оплаты по Заявке: 200 000 рублей по б/н (безналичному расчету) с НДС на основании выгрузки ТС (транспортного средства) 1-2 б/д (банковских дня) по скан-копии: договора, заявки, ТН, ТТН, счета и УПД (3-5 тыс. может быть удержано до отправки/прихода оригиналов по трек ТТН + закрывающих документов).

Как указывает истец, оригиналы транспортных документов получены ООО «Высота 74» 22.01.2025 года (трек номер 10954803505392). Срок оплаты (2 банковских дня) истек 24.01.2025. Право требования процентов по 395 ГК РФ возникло у Истца 27.01.2025 года.

На основании изложенного Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей с 27.01.2025 по 03.07.2025 в 4 545,21 руб. до момента фактического исполнения основного обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Требования истца о взыскании 50 000 руб. задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был, оплаты также представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга 50 000 руб. начиная с 04.07.2025. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера понесенных расходов на представителя  в материалы дела представлены: Договор оказания юридических услуг № 25 от 29.01.2025, счёт на оплату №5 от 26.02.2025 , платежное поручение №29 от 20.03.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчик доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высота 74" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность в размере 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 545,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 04 07 2025 до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман