﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7498/2019

г. Красноярск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияТоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»): Величко М.Г., представителя на основании доверенности от 05.12.2019 № ВБР-19/61, паспорта; Барсукова А.С., представителя на основании доверенности от 25.11.2019                 № ВБР-19/48  (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта,

от ответчика (Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия): Солдатенковой Н.Н., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 (диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака), служебного удостоверения, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» ноября 2019 года по делу № А74-7498/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН 1902064188, ОГРН 1021900671220) (далее – заявитель, ООО «Восточно-Бейский разрез», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (ИНН 1901133569, ОГРН 1171901000688) (далее – ответчик, инспекция, Госохранинспекция) от 05.04.2019 № 1/19.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года по делу № А74-7498/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Восточно-Бейский разрез» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- Госохранинспекцией фактически была проведена не документарная проверка, а внеплановая выездная проверка без согласования с органами прокуратуры;

- предписание не соответствует перечню предписаний, которые могут выдаваться органами охраны объектов культурного наследия;

- на момент выполнения работ по укладке временного водовода на земельном участке с к.н. 19:06:090403:10 в сентябре-ноябре 2017 года у общества еще не возникло обязанностей по содержанию и использованию объекта культурного наследия, поскольку уведомление Госохранинспекции о требованиях к содержанию и использованию выявленного объекта археологического наследия было получено обществом только 27.03.2018;

- разработка документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия предшествует проведению каких-либо работ в границах объекта археологического наследия;

- пункт 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не предусматривает обязательное выполнение указанных в предписании мероприятий собственником земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия;

- общество не имеет задания на проведение спорных работ, разрешения на проведение работ, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для реализации документации или раздела документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия;

- письмо эксперта по ГИКЕ Амзаракова П.Б. о продолжающемся разрушении объекта археологического наследия является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям к заключению эксперта; документы, подтверждающие специальные знания и статус Амзаракова П.Б. как эксперта Госохранинспекции в материалы дела не представлены.

Госохранинспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Восточно-Бейский разрез» является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксообразующего и угля бурого, открытым способом.

Заявитель имеет лицензии на право пользования недрами:

- АБН00545ТЭ для разведки и добычи каменного угля на участке Чалпан – 3 Бейского каменноугольного месторождения, зарегистрированной 01.10.2010, сроком до 13.09.2030;

- АБН00341ТЭ для добычи каменного угля открытым способом на участке Чалпан Бейского месторождения, зарегистрированной 02.06.2003, сроком до 30.11.2020 (с учетом приказа Территориального агентства по недропользованию по Республике Хакасия от 15.05.2006 №32);

- АБН00223ТЭ для добычи каменного угля открытым способом на участке Чалпан-2 Бейского каменноугольного месторождения, зарегистрированной 17.11.2000, срок окончания действия лицензии – ноябрь 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2019 с 11.09.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:06:090403:10, общей площадью6 883 210 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 4 км. северо-западнее д. Дмитриевка, с видом разрешенного использования – для разработки и добычи каменного угля.

В 2016 году в ходе полевых археологических работ, проведенных на основании открытого листа № 210 на право проведения археологических полевых работ в зоне разработки участков Бейского каменноугольного месторождения в Алтайском, Бейском районах Республики Хакасия, выявлен объект археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4».

Приказом Госохранинспекции от 23.10.2017 № 51 указанный объект археологического наследия включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, определены границы территорий, утвержден режим использования территорий выявленного объекта археологического наследия.

01.03.2018 объект культурного наследия «Курганный могильник Смирновка-4», располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 19:06:090403:10, принадлежащем ООО «Восточно-Бейский разрез», поставлен на кадастровый учет как зона с особыми условиями использования территории под номером 19.06.0.1.

Уведомлением от 01.03.2018 № 430-393ДА инспекция проинформировала ООО «Восточно-Бейский разрез» об утверждении границ территорий объектов культурного наследия и о требованиях к содержанию и использованию выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка-4». Уведомление получено обществом 27.03.2018.

Вместе с тем, 25.02.2019 в ходе осмотра состояния объектов культурного наследия, расположенных на территории угольного разреза Восточно-Бейский, сотрудниками ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» зафиксирован факт разрушения объекта культурного наследия «Курганный могильник Смирновка – 4», выявленного в 2016 году экспедицией ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ».

Выявленные факты отражены в обращении, полученном инспекцией 25.02.2019 вх.№ 430-235.

26.02.2019 руководителем инспекции на основании части 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) выдано задание на проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении выявленного объекта культурного наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» № 1, в соответствии с которым сотрудникам Госохранинспекции поручено провести визуальный осмотр и фотофиксацию выявленного объекта культурного наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» в течение 26.02.2019.

По результатам осмотра установлено проведение работ в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» и повреждение восьми курганов, входящих в его состав, что зафиксировано в акте от 27.02.2019.

06.03.2019 должностным лицом инспекции подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой документарной проверки.

На основании распоряжения от 07.03.2019 № 42 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества с целью рассмотрения мотивированного представления о назначении внеплановой документарной проверки от 06.03.2019 по результатам предварительной проверки поступившего в Госохранинспекцию сообщения от аттестованного эксперта по государственной историко-культурной экспертизе, старшего научного сотрудника ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» от 25.02.2019 о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры). Срок проведения проверки – с 11.03.2019 по 05.04.2019. Распоряжение получено обществом 11.03.2019.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2019 № 2/19, в котором отражено, что в процессе производственной деятельности, для обеспечения бесперебойного водоотведения, обществу потребовалось строительство дополнительного временного водовода к существующим очистным сооружениям, которые предусмотрены проектной документацией «Горно-транспортная часть ООО «Восточно-Бейский разрез» с увеличением мощности до 4,0 млн. тонн угля в год» и находятся на расстоянии 2,0 км от участка ведения горных работ на земельном участке с кадастровым номером 19:06:090403:10. Укладка данного временного водовода завершена в ноябре 2017 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» обществом проведены земляные работы, строительные работы, что привело к повреждению выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4».

При этом, извещение о повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту «Курганный могильник Смирновка – 4», земельному участку в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, в инспекцию от ООО «Восточно-Бейский разрез» не поступало. Также не поступала в инспекцию на согласование и документация, разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности указанного объекта.

05.04.2019 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 1/19, в соответствии с которым заявителю в связи с нарушением им частей 1, 5 статьи 5.1, частей 1-2 статьи 36, части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предписано в срок до 30.10.2010:

1. Разработать документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4»;

2. Получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы на документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4»;

3. Согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия (Госохраниспекцией) документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4»;

4. Реализовать согласованную с Госохранинспекцией документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4».

Не согласившись с предписанием от 05.04.2019 № 1/19, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9, частями 3, 4, 4.1 статьи 9.2, статьями 11, 33 Закона № 73-ФЗ, пунктом 2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 645, пунктами 7, 8, 11 Порядка осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.08.2017 № 444, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что Госохранинспекцией фактически была проведена не документарная проверка, а внеплановая выездная проверка без согласования с органами прокуратуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, и его формы, установлены приказом Минкультуры России от 25.01.2016 № 239 (далее - Порядок), а также постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.08.2017 № 444.

Согласно пункту 2.3 Порядка основанием для выдачи задания являются обращения в Минкультуры России, органы Минкультуры России граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, свидетельствующие о нарушениях обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинении вреда объектам культурного наследия.

Как следует из материалов дела, задание на проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении выявленного объекта культурного наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» от 26.02.2019 № 1 выдано на основании части 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ в связи с поступлением в инспекцию обращения Амзаракова П.Б., в котором содержатся сведения о повреждениях спорного объекта культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008               № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Указанный перечень является открытым.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу подпунктов а, б пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации; причинение вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 Закона № 294-ФЗ, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Основания и порядок проведения выездной проверки установлен положениями статьи 12 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки заявителя от 07.03.2019 № 42 вынесено и документарная проверка проведена на основании подпункта б пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Внеплановая проверка проводилась по месту нахождения инспекции. В ходе проверки инспекция исследовала документы, представленные обществом по запросу от 07.03.2019 № 430-455ДЛ, а также документы, имеющиеся у инспекции (в том числе акт осмотра выявленного объекта культурного наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» от 27.02.2019. Доказательства, свидетельствующие о фактическом проведении инспекцией внеплановой выездной проверки, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к рассматриваемой ситуации требований части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку указанной нормой предусмотрена необходимость согласования с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки, которая в отношении заявителя инспекцией не проводилась.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предписание не соответствует перечню предписаний, которые могут выдаваться органами охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении общества документарной проверки инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 05.04.2019 № 1/19, в котором отражено о нарушении заявителем положений частей 1, 5 статьи 5.1, частей 1-2 статьи 36, части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ. При этом, арбитражный суд учитывает, что пунктом 3 части 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ предусмотрен открытый перечень предписаний, которые могут быть выданы инспекцией.

Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны инспекции, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 16 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Частью 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративноприкладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия:

- на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

- на территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно части 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона № 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (часть 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в частности:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Частью 9 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В силу статьи 28 Закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона            № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 30 Закона № 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является, в частности, документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно части 9 статьи 36 Закона № 73-ФЗ изменение проекта проведения работ, представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, разработка проекта обеспечения их сохранности, проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, спасательные археологические полевые работы на объекте археологического наследия, обнаруженном в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, а также работы по обеспечению сохранности указанных в настоящей статье объектов проводятся за счет средств заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) объекта капитального строительства.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, регулируется положениями статьи 45 Закона № 73-ФЗ и приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный объект является объектом археологического наследия, расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, 01.03.2018 поставлен на кадастровый учет как зона с особыми условиями использования территории.

Поскольку спорный объект находится во владении общества, следовательно, учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя установленных Законом № 73-ФЗ обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия.

В связи с чем, у инспекции имелись основания для выдачи предписания собственнику земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о проведении действий, направленных на проведение мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что спорный объект был поставлен на учет в качестве объекта культурного наследия после проведения им работ по укладке временного водопровода, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывода о возможном причинении вреда объекту культурного наследия в дальнейшем и не снимает с общества обязанностей, установленных Законом № 73-ФЗ, в отношении объекта культурного наследия, расположенного на принадлежащем ООО «Восточно-Бейский разрез» земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент выполнения работ по укладке временного водовода на земельном участке с к.н. 19:06:090403:10 в сентябре-ноябре               2017 года у общества еще не возникло обязанностей по содержанию и использованию объекта культурного наследия, поскольку уведомление Госохранинспекции о требованиях к содержанию и использованию выявленного объекта археологического наследия было получено обществом только 27.03.2018; разработка документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия предшествует проведению каких-либо работ в границах объекта археологического наследия; общество не имеет задания на проведение спорных работ, разрешения на проведение работ, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для реализации документации или раздела документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства в силу положений Закона № 73-ФЗ не освобождают общество от обязанности по исполнению требований действующего законодательства.

При этом, судом первой инстанции верно учтено, что оспариваемым предписанием на общество не возлагается самостоятельное проведение заявителем экспертизы, обосновывающей меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка – 4».

В письме эксперта по ГИКЭ (представлено в электронном виде 17.09.2019) отражено, что физическое воздействие, которому был подвержен ВОАН «Курганный могильник Смирновка–4» в ходе хозяйственной деятельности разреза, последствия которого визуально представлены широкой линией переотложенной и распаханной земли шириной до 40 м и линией полузасыпанной траншеи, шириной около 4-6 м, привело к разрушению насыпей и конструкций оград курганов, а также частичному повреждению погребальных сооружений.

Техногенные повреждения почвы территории могильника, и, особенно, земляных конструкций курганов привели к изменению химического состояния и нарушению естественного гидрорежима, что, в частности будет приводить к перенасыщению древнего культурного слоя, ранее находившегося на существенной глубине, а теперь переотложенного, либо лишенного почвенной кровли, поверхностными водами. Это обстоятельство, помимо негативных локальных аллювиально-делювиальных и эоловых процессов, будет ежегодно наносить повреждения памятнику в результате глобального изменения факторов мерзлотных проявлений, которые, совокупно, будут продолжать уничтожения сохранившегося культурного слоя.

Просад земли (глубиной до 0,8 м) в траншее, проложенной через курганы № 5, 6, 7 и 8, в частности, подтверждает продолжение разрушений внутренних конструкций погребальных сооружений и сохранившихся участков культурного слоя указанных курганов.

Помимо повреждения недвижимой части ВОАН «Курганный могильник Смирновка – 4», процессу дальнейшего разрушения подвергнутся археологические предметы. Так как, почва представляет собой полифункциональную гетерогенную открытую меняющуюся четырехфазную (твердая, жидкая, газообразная фазы и живые организмы) систему, на сохранность предмета в грунтовых условиях влияет множество различных факторов. Почвенные условия в процессе грунтовой коррозии оказывают прямое влияние на состояние предмета и качественный состав различных соединений продукта коррозии. Условия грунтовой среды не постоянны и находятся в непрерывном изменении. Именно резкое изменение среды приводит к усилению коррозии или истлеванию, что в дальнейшем приводит к полной утрате археологических предметов.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, права и законные интересы общества не нарушает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» ноября 2019 года по делу № А74-7498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин