АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                           Дело № А65-12512/2017

Дата принятия решения – 02 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Волгаэнергомонтажстрой"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 999 321 рублей 12 копеек

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Волгаэнергомонтажстрой" (далее – ответчик) о взыскании 999 321 рубля 12 копеек, из которых 822 440 рублей 65 копеек – неосновательное обогащение, 176 880 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу № А65-15502/2014 с Открытого  акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СМУ "Волгоэнергомонтажстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 776 584 рублей 26 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оценке, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 631 рублей 69 копеек в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов, начисленных на взысканную решением сумму денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

21.11.2014 во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС с порядковым номером 006567668.

27.11.2014 истцом во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу № А65-15502/2014 и на основании выданного исполнительного листа серии АС с порядковым номером 006567668 от 21.11.2014 в добровольном порядке истцом перечислено ответчику 822 440 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57562 от 27.11.2014.

28.11.2014 с расчетного счета истца в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 823 035 рублей 44 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 1973 от 28.11.2014.

Претензией № СГ-19470 от 28.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием  возвратить неосновательно сбереженные денежные средства. 

Однако, возврата денежных средств не  последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС с порядковым номером 006567668 от 21.11.2014 выданного во исполнение решения от 13.10.2014 в добровольном порядке истцом перечислено ответчику 822 440 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57562 от 27.11.2014.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон в сумме 822 440 рублей 65 копеек, определенных решением арбитражного суда от 13.10.2014 года, прекращены исполнением. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В тоже время на основании инкассового поручения № 1973 от 28.11.2014 с расчетного счета истца в безакцептном порядке повторно списаны денежные средства в размере 823 035 рублей 44 копеек, определенных указанным выше решением арбитражного суда.

Таким образом, факт повторного перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 822 440 рублей 65 копеек во исполнение одного обязательства подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, денежные средства, повторно перечисленные истцом ответчику во исполнение одного обязательства и в отсутствие между истцом и ответчика иных обязательств, а также в отсутствие иных оснований для удержания спорной денежной суммы, спорная сумма в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.05.2017 суд предлагал ответчику представить доказательства наличия между сторонами договорных обязательств, а также наличия иных оснований для удержания спорной денежной суммы,  либо  доказательства ее возврата истцу.

Ответчик при его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела доказательства в материалы дела не представил, а равно не представил доказательства возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыва на исковые требования не представил, а равно не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт перечисления истцом в пользу ответчика спорных денежных средств в отсутствие на то сделки или иных законных оснований подтверждается материалами дела, а равно в отсутствие доказательств возврата данной денежной суммы ответчиком, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 822 440 рублей 65 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 176 880 рублей 47 копеек.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком по удержанию денежных средств, в то время как в силу норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. 

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 880 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Волгаэнергомонтажстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 822 440 (восемьсот двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 176 880 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 986 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова