﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2020 года

Дело №

А56-121013/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 24.08.2020 кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А56-121013/2019,   

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Канапелон», адрес: 156007, Кострома, 5-я Рабочая ул., д. 51, оф. 12, ОГРН 1174401009056, ИНН 4401184810 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни,  адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10216000?1946/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 7 621 руб. 97 коп. административного штрафа.

Определением суда от 20.11.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку картонные коробки, в которые упакована мебель, являются первичной упаковкой, вес которой подлежит включению в вес «нетто» товара; возможность отделения такой упаковки от товара без нарушения его потребительских свойств, указание на упаковке идентификационных характеристик упакованного товара, информации об изготовителе, импорте, гарантийных обязательствах, сроке службы, изображении единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) не относят такую упаковку к вторичной.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно материалам дела, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/040919/0161168 товар в контейнерах № OOLU8158710, TGBU5333695 - бытовую мебель из комбинированных материалов для обустройства жилых помещений: столы обеденные раздвижные, с автоматическим механизмом, поставляется в разобранном виде, вес «нетто» 24 666,16 кг, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), - 9403 890 00 0, ставка ввозной таможенной пошлины 8%, но не менее 0.13 евро за килограмм, таможенная стоимость 5 479 498,96 руб., отправитель - компания «Empire Teas (PVT) Ltd» (Шри-Ланка), получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование - компания «Foshan yuanlong metal & plastic furniture com. Ltd» (Китайская Народная Республика).

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес «нетто» товара превышает вес «нетто», указанный в названной ДТ, на 1 779,84 кг.

Заявление недостоверных сведений о весе «нетто» товара, подлежащего таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 15 243,93 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000?1946/2019.

По результатам проведенного административного расследования Таможня 11.09.2019 составила протокол об административном правонарушении № 10216000-1946/2019 и 23.10.2019 вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7621 руб. 97 коп.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав недоказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признали оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменили его.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением в вину Обществу вменяется заявление недостоверных сведения о весовых характеристиках товара (весе «нетто»). Таможня считает, что картонные упаковки (короба), в которые упакована мебель, являются первичной упаковкой, вес которой подлежит включению в вес «нетто» товаров.

Согласно требованиям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде: 

масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

В соответствии со статьей 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, упаковкой признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, является транспортной упаковкой.

Согласно положениям пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТ 17527-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» под транспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, под потребительской - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

В соответствии с приведенными положениями подпункта 36 пункта 15 Инструкции суды обоснованно посчитали, что вес «нетто» декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) понимается упаковка, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе сопроводительные документы на товар и письмо производителя товара от 01.10.2019, суды установили, что картонные коробки (короба), в которые упакована мебель, не являются первичной упаковкой товара, могут быть отделены от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначены для хранения и транспортирования продукции, не отвечают признакам первичной упаковки, следовательно, не подлежат учету при определении веса «нетто» товара.

Ссылка подателя кассационной жалобы на указание на данной упаковке информации, содержащей идентификационные характеристики упакованного товара, сведений об изготовителе, импорте, гарантийных обязательствах, сроке службы, изображении единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС не принимается, поскольку маркировка на этой упаковке предназначена исключительно для внутреннего использования  отправителем и получателем груза и для информирования транспортной компании, для определения отправителя, владельца товарного знака, наименования изделия, артикула, цвета, правил транспортировки. 

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Таможней в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие таможенного органа с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Таможни.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А56-121013/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

С.В. Лущаев