ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18043/2015

г. Саратов

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (410007, 

<

...> ФИО2, д. 5, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года по делу № А57-18043/2015 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» (410018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (410007, 

<

...> ФИО2, д. 5, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 32Э/гвс от 01.01.2012г. за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 1 043 633 руб. 22 коп., а также пени в размере 30 664 руб. 65 коп.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» - ФИО3, действующей по доверенности от,

представителя общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» - ФИО4, действующего по доверенности от, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (далее – ООО «УК «Стимул», ответчик) с требованием о взыскании 1 074 297 руб. 87 коп., в том числе 1 043 633 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией от 01 января 2012 года № 32Э/гвс, 30 664 руб. 65 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16 января по 28 июля 2015 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по

договору теплоснабжения № 32Э/гвс от 01.01.2012 за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 1 021 094 руб. 01 коп., а также неустойку в размере 29 935 руб.25 коп. за период с 16 января  по 28 июля 2015 года.

            Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением  Арбитражного  Саратовской области  от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением от 19.12.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ООО «УК «Стимул» в пользу ООО «Энергосбытовая компания» задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 32Э/гвс за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 549 834,84 руб., неустойку в размере 13 077,75 руб. за период с 16.01.2015 по 28.07.2015, а всего 562 912,59 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А57-18043/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении представители ООО «УК «Стимул»  и ООО «Энергосбытовая компания» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения, представили расчеты суммы долга и неустойки и возражения на них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «УК «Стимул» и ООО «Энергосбытовая компания», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ООО «Энергосбытовая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Стимул» заключен договор снабжения тепловой энергией № 32Э/гвс, согласно разделу 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется  принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях (11.1 заключенного договора).

Согласно пункту 7.1 договора на момент заключения договора тарифы утверждены в размере 1448,17 руб./Гкал (с учетом НДС), 96,03 руб./м3 (с учетом НДС).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 7.3 договора).

В рамках заключенного договора истец за периоды декабрь 2014 года по май 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 021 094 руб. 01 коп., что подтверждается актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в указанный период исполнил частично, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 1 021 094 руб. 01 коп.

За просрочку платежей  истцом ответчику начислена неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16 января по 28 июля 2015 года. 

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки, основываясь на выводах повторной экспертизы счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные     при заключении    управляющей    организацией    или    товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

            Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

            При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

            Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

            Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Расчет размера платы за горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды ГВС в исковой период потребитель, не оспаривает. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в спорный период истцом поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на основании пункта 101 Правил № 354. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете платы за услугу горячее водоснабжение жителям многоквартирных жилых домов.

Между сторонами возникли разногласия по порядку снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в результате различного толкования сторонами спора положений Правил № 354, устанавливающих методику снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества (пункт 101, пункт 5 Приложения № 1 Правил             № 354).

Правилами № 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил № 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является день.

При рассмотрении настоящего спора по ходатайству сторон судом первой инстанции были назначены и представлены в материалы дела две экспертизы: экспертное заключение ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы» от 18.04.2016 и экспертное заключение ООО «РосЭкспертиза» от 01.08.2016 № 124/2016.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследованием экспертных заключений ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы» от 18.04.2016 и ООО «РосЭкспертиза» от 01.08.2016 № 124/2016 и постановленных экспертами выводов установлено, при ответе на первый вопрос об определении объема и стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), поставленного в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, за период с декабря 2014 года по май 2015 года, эксперты обоих учреждений установили, что объем поставленной горячей воды составил 6 288,17 куб.м, объем тепловой энергии 582,394 Гкал; стоимость коммунального ресурса горячее водоснабжение составила 1 201 638,74 руб. (т. 5, л.д. 62, т. 7, л.д. 1).

Также эксперты ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы» и ООО «РосЭкспертиза», исходя из представленных в материалы дела почасовых показаний приборов учета ресурса, усмотрели отклонение от допустимых значений показаний температуры горячей воды в точке водоразбора согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам   № 354 и пришли к выводу о том, что имелись факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) ненадлежащего качества в период с декабря 2014 года по май 2015 года по домам, находящимся в управлении ответчика.

При этом, несмотря на то, что эксперты ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы» и ООО «РосЭкспертиза», руководствовались положениями пунктов 98, 101, 111 Правил № 354, пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, они разошлись во мнениях относительно расчетного периода при определении размера снижения платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Так, при расчете снижения платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества эксперты ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы» исходили из расчетного периода - месяц, что противоречит пункту 101 Правил № 354, которым императивно установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Следовательно, расчет снижения платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, произведенный экспертом ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы», исходя из расчетного периода месяц,  не соответствует требованиям Правил № 354 и не может быть принят судом в качестве достоверного.

В свою очередь экспертами ООО «РосЭкспертиза» периодом снижения платы за горячее водоснабжение определен день, проценты снижения платы суммировались экспертами за каждый день за каждый час предоставления услуги за горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Полученный суммарный процент снижения применялся к размеру платы за горячее водоснабжение за день.

Такой расчет соответствует требованиям Правил № 354, ипользованный экспертами ООО «РосЭкспертиза» порядок расчета учитывает неравномерность потребления горячей воды в течение месяца, тем самым исключает снижение размера платы за качественную услугу при расчете снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный многоквартирными жилыми домами в указанный период.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что расчетным периодом при расчете снижении размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества следует считать месяц, основаны на неправильном толковании Правил № 354.

Не основанными на нормах права, регламентирующих спорные правоотношения, следует признать и доводы апеллянта о необходимости расчета стоимости услуги за день путем деления стоимости услуги за месяц на количество календарных дней в расчетном периоде, поскольку при определении стоимости услуги за день на основании показаний прибора учета в расчете, как полагает апеллянт, также должны участвовать доначисления за нештатные ситуации.

В соответствии с пунктом 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее Правила № 1034) при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций.

К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Пунктом 118 Правил № 1034 установлено, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток,    в качестве  базового   показателя  для   расчета  тепловой  энергии,  теплоносителя   принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор.

В   этом   режиме   водосчетчик   не   производит   измерение   объема   и   температуры.

Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, при работе приборов учета неполный расчетный период установлено пунктами 56 - 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 № 99/пр.

Возникновение и регистрация нештатной ситуации не является свидетельством выхода из строя узла учета и не может служить для оценки его метрологических характеристик, а является поводом для определения причин, ее вызвавших.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период (день) в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде (день) к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (день).

Исходя из указанной нормы права (пункт 101 Правил № 354) следует, что при расчете размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества применяется такое значение как продолжительность предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде (день).

При работе прибора учета в нештатном режиме, такую продолжительность установить невозможно, так как прибор не учитывает температуру, время, а также объем.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что экспертами ООО «РосЭкспертиза» верно определена стоимость услуги за день.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РосЭкспертиза» снижение платы за коммунальный ресурс, потребленный многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 

<

...>, за период с декабря 2014 года по май 2015 года, в стоимостном выражении составило 24 888,60 руб.

В судебном заседании эксперт ООО «РосЭкспертиза» ФИО5 пояснил, что, рассчитывая размер снижения платы исходя из стоимости услуги за день, экспертами устанавливалась разница в градусах от допустимых отклонений, затем производилось деление 0,1% на 3 (каждые 3 градуса отклонения), а после умножение на соответствующий градус отклонения, то есть для исчисления размера снижения платы сначала определялся соответствующий процент снижения путем составления пропорции.

Такой подход экспертов к определению процента снижения основан на неправильном толковании Правил № 354.

Так, в Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, законодателем определен процент снижения. Из буквального толкования Правил № 354 следует, что при снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. Иной процент снижения действующим законодательством не предусмотрен. 

Ответчиком представлен расчет снижения платы при предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил, согласно которому размер снижения платы за исковой период многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 

<

...>, составил 25 890,52 руб. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, правовых оснований для признания его порочным не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «РосЭкспертиза», представленный ответчиком расчет снижения платы при предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика имеются перед истцом неисполненные обязательства по оплате стоимости  коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), поставленного в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 1 020 029,09 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 155 656, 13 руб. (спора между сторонами относительно оплаченной суммы нет).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Определяя размер ответственности, подлежащий взысканию с ответчика, апелляционный суд исходит из размера основного долга в сумме 1 020 029,09 руб. и путем математического подсчета, проверив представленный ответчиком расчет, приходит к выводу, что размер неустойки за исковой период составляет 29 893 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В рассматриваемом споре судебные расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в экспертном учреждении ООО «РосЭкспертиза», суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В таком же порядке (пропорционально удовлетворенным требованиям) суд распределяет между сторонами размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение иска. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года по делу № А57-18043/2015  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» задолженность по договору теплоснабжения №32Э/гвс от 01.01.2012 за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 1 020 092 руб. 09 коп., неустойку в размере 29 893 руб. 98 коп. за период с 16.01.2015 по 28.07.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, в сумме 29 970 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 23 476,5 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 23,5 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

 

            В.Б. Шалкин