Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А10-5760/2017

«19» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Иволгинский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года по делу №А10-5760/2017 по иску Администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671050, ул. Ленина, д. 30, с. Иволгинск, Иволгинский район, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671056, ул. Промышленная 1-я, с. Сотниково, Иволгинский район, Республика Бурятия) о признании договора аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015 недействительным в силу ничтожности, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения в Едином государственному реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015, о понуждении вернуть земельный участок с кадастровым номером 03:08:420101:258 площадью 100 000 кв.м, расположенный в Иволгинском районе Республики Бурятия в районе с. Ключи по передаточному акту,

(суд первой инстанции – ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017.

установил:

Администрация муниципального образования «Иволгинский район» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» (далее – общество, ответчик) о признании договора аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015 ничтожным, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения в Едином государственному реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015, о понуждении вернуть земельный участок с кадастровым номером 03:08:420101:258 площадью 100 000 кв.м, расположенный в Иволгинском районе Республики Бурятия в районе с. Ключи по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что существенных нарушений действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства не усматривается, допущенные недостатки опубликованного извещения не препятствовали возможным претендентам участвовать в публичной процедуре. Кроме того, заявление иска по истечение длительного времени после заключения договора аренды, когда общество понесло существенные затраты по освоению участка под полигон ТБО при содействии администрации, суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2018 г. по делу № А10-5760/2017. Принять иное решение по указанному делу.

Полагает, что администрацией МО «Иволгинский район» не были приняты меры по надлежащему информированию населения и возможных претендентов об изменении площади и местонахождении предоставляемого участка, что может свидетельствовать о нарушении интересов иных претендентов на предоставляемый участок, что нарушает ст. 31 ЗК РФ в редакции от 28.12.2013 г., соответственно существенно нарушает нормы материального права.

Указывает, что в нарушение требований законодательства до определения места строительства полигона в с. Ключи Иволгинского района (ни на стадии предварительного согласования земельного участка ООО «Байкалэкосервис», ни на стадии предоставления земельного участка в аренду) специальные геологические, геодезические, гидрометеорологические, экологические, геотехнические изыскания не проведены, заключение о пригодности выбранного участка по устройство полигона ТБО от соответствующих органов не получено. Однако судом этот факт не принят во внимание.

На апелляционную жалобу  администрации поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.03.2018.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Иволгинский район» №1305 от 16.11.2015 принято решение о предоставлении ООО «Байкалэкосервис» в аренду сроком на 25 дет земельного участка общей площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером 03:08:420101:258 для строительства и размещения полигона твердых бытовых отходов.

На основании данного постановления между Администрацией муниципального образования «Иволгинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» заключен договор аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015.

В соответствии с договором аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015 Администрация муниципального образования «Иволгинский район» (далее - арендодатель, Администрация) сдает, а ООО «Байкалэкосервис» (далее – арендатор, Общество) принимает и использует на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 03:08:420101:258, площадью 100 000 кв.м, местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский район, в районе с. Ключи. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование – для строительства и размещения полигона твердых бытовых отходов. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на кадастровом плане земельного участка. (п.1.1, 1.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата исчисляется с 16.11.2015 года, размер ежегодного платежа составляет 180 руб. 00 коп.

Передача имущества ответчику подтверждена передаточным актом от 16.11.2015.

Договор аренды №132/15 от 16.11.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.01.2016.

Дополнительным соглашением от 10.06.2016 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор в части разрешенного использования - для строительства полигона промышленных и бытовых отходов.

Истец полагая, что договор аренды является недействительным, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование недействительности сделки указал на нарушение процедуры выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 28.12.2013, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1)  без предварительного согласования мест размещения объектов;

2)  с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 28.12.2013 , гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Истец суду первой инстанции и в апелляционной жалобе привел доводы о том, что в нарушение части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией предварительно согласован земельный участок площадью 100000 кв.м. вместо испрашиваемого размером 5 га.

Довод истца суд первой инстанции правильно нашел не обоснованным в связи со следующим.

Согласно заявлению №228 от 27.03.2014 истец обратился к Администрации о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 га, земли сельскохозяйственного назначения (республика Бурятия  Иволгинский район, в районе с.Ключи) для перевода в земли промышленности для производственной деятельности и строительства полигона ТБО (л.д. 24 том 1).

Данное письмо получено Администрацией 31.03.2014 (л.д. 21 том 1).

Ответчик письмом №246 от 02.06.2014 повторно обратился к Администрации с заявлением в дополнение к письму №228 от 27.03.2014, согласно которому просил осуществить выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения строительства полигона промышленных и бытовых отходов площадью 10 га по варианту, юго-восточнее первоначально испрашиваемого участка.

Согласно штампу Администрацией указанное письмо получено 02.06.2014. (л.д. 78 том 1).

Как следует из письма, при проведении историко-культурной экспертизы выявлены объекты культурного наследия, что является препятствием в предоставлении и использовании земельного участка под полигон в существующих границах, а также указано на невозможности проектирования полигона в связи с малой расчетной площадью участка по отношению к численности населения Иволгинского района.

Ответчиком был заключен договор с ООО «Научно- производственное объединение «Байкал-Экспедиция» от 19.05.2014г на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка площадью 5 га, формируемого для полигона твердых бытовых отходов в 1,5 км юго-восточнее с. Ключи в границах МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия (л.д. 75-76 том 1).

Письмом №07-И019-3052/14 от 28.08.2014 Министерство культуры Республики Бурятия, рассмотрев акт выбора земельного участка №36 от 11.06.2014 для строительства полигона, акт историко-культурной экспертизы земельного участка от 18.07.2014, выполненного ООО «Научно-производственное объединение «Байкал-Экспедиция», установил наличие объектов археологического наследия. На основании требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ в целях сохранения выявленных памятников археологии Министерство культуры РБ отказало в согласовании акта выбора земельного участка (л.д. 77 том 1).

Актом выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта №36 от 11.06.2014 комиссия приняла вывод о целесообразности предоставления участка для полигона промышленных и бытовых отходов площадью 100 000 кв.м. (л.д. 26-27 том 1).

Обращение ответчика с письмом №246 от 02.06.2014  является разумным и обоснованным.

Постановлением Администрации №1409 от 16.10.2014 утверждены материалы предварительного согласования земельного участка для строительства полигона промышленных и бытовых отходов, площадью 100000 кв.м, местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский район, в районе с. Ключи (л.д. 25 том 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод истца о том, что земельный участок площадью 100 000 кв.м. предварительно согласован Администрацией в отсутствие заявления на предоставление участка в указанном размере, не обоснован.

Рассмотрев доводы о недействительности сделки в связи с нарушением процедуры извещения населения о предоставлении земельного участка, суд ппрвой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 28.12.2013, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Посредством опубликования в газете «Бурятия» №52 (4932) от 10.04.2014 Администрация МО «Иволгинский район» публично проинформировало население о предстоящем предоставлении с предварительным согласованием земельного участка в аренду местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский район, ориентировочной площадью 50 000 кв.м, для строительства полигона промышленных и бытовых отходов (л.д.33-34 том 1).

В последующем, в газете «Бурятия» №131 (5184) от 24.11.2015 Администрация опубликовала поправку в извещение, опубликованное в газете «Бурятия» №52 (4932) от 10.04.2014 от имени Администрация МО «Иволгинский район» о предстоящем предоставлении с предварительным согласованием земельного участка в аренду в части площади земельного участка, указав вместо ориентировочной площади 50000 кв.м. ориентировочную площадь 100000 кв.м (л.д. 35-36 том 1).

Доводы истца о том, что извещение было неполным, не конкретизированным, могло ввести в заблуждение возможных претендентов на участок, и, как указано в апелляционной жалобе, уточнение площади опубликовано после заключения договора аренды, суд первой инстанции правильно отклонил в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, извещение опубликованное в газете «Бурятия» №52 (4932) от 10.04.2014, было публичным, в извещении содержалась открытая информация о контактах (адрес, телефон, факс) уполномоченного органа, в который могли обратиться заинтересованные лица по всем вопросам, связанным с предоставлением с предварительным согласованием земельного участка для строительства полигона промышленных и бытовых отходов. С момента опубликования извещения в газете (10.04.2014) до момента утверждения материалов выбора земельного участка для строительства полигона (16.10.2014) прошло 6 месяцев, у заинтересованных лиц было достаточно времени для изучении вопроса по выбору участка и подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган на его предоставление для строительства.

Согласно пункту 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 28.12.2013, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств обжалования решения Администрации в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что указанные нормы направлены на защиту прав потенциальных участников публичной процедуры, однако, о наличии таких заинтересованных лиц и после опубликования извещения с уточнением площади в материалы дела доказательств не представлено.

Суд первой инстанции правильно отметил и то, что в силу части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 28.12.2013, обязанность по публичному извещению лежит на Администрации, следовательно, порядок, оформление, текст извещения (в частности, указание в извещении площади и местоположения земельного участка), своевременность опубликования либо своевременность внесения поправок в первоначальное извещение находилось в полномочиях истца, поэтому заявление истца о недействительности договора аренды и отнесение неблагоприятных последствий на ответчика, в связи с неполнотой извещения, которое, в свою очередь, лежит на Администрации, является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации №1409 от 16.10.2014 Обществу разрешено проведение проектно-изыскательских работ (л.д. 25 том 1).

Необходимые изыскания для проектирования ответчиком проведены, что подтверждается договором от 14.01.2015, заключенным между ответчиком и ООО «Экоцентр», письмом ООО «Экоцентр» №73 от 18.10.2017 , техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям , (л.д. 79-81, 82 т.1, 23-64 т.2, актом контроля и приемки результатов инженерно-технических изысканий от 10.08.2015г ООО «Бурятгеопроект» с оценкой выполнения работ «хорошо» ( л.д.65 т.2), проектной документацией на объект «Полигон промышленных и твердых коммунальных отходов по адресу Республика Бурятия, Иволгинский район, с.Ключи»» ( л.д 114-124 том 1).

Федеральным законом № 309-ФЗ от 30.12.2008г требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на момент определения места строительства объектов размещения отходов исключено из пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об отходах   производства и   потребления» № 89-ФЗ.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что нарушений действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства в данной части  не усматривается. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Постановлением Администрации МО  «Иволгинский район» от 27.01.2015г утверждена схема расположения земельного участка. Ответчиком проведены работы по межеванию земельного участка ( л,д126-137 т.1).

Постановлением Администрации №1305 от 16.11.2015 принято решение о предоставлении ответчику земельного участка для строительства полигона твердых бытовых отходов площадью 100 000 кв.м. (л.д. 25 том 1).

Ссылка истца на незаконность постановлений администрации МО «Иволгинский район» от 16.10.2014 №1409 и №1305 от 16.11.2015 судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку доказательств признания данных постановлений Администрации незаконными в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств отмены указанных постановлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как верно отметил суд первой инстанции, в течение 2-х лет истец не заявлял о недействительности сделки, в частности в связи с нарушениями самого истца при заключении договора аренды, поэтому у ответчика не было оснований для сомнения в действительности сделки.

Кроме того, материалами дела подтверждается проведение ответчиком значительного объема работ. Согласно справке о затраченных средствах ответчиком понесены расходы на сумму 24 944 332 руб 45 коп. (л.д. 110 том 1). Так ответчиком выполнена проектно-сметная документация, для чего , ответчиком заключен договор от 14.01.2015 с ООО «Экоцентр» на выполнение работ по объекту «Полигон» промышленных и твердых коммунальных отходов по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Ключи», а именно разработка проектно-сметной документации,  оказание информационно-консультационного сопровождения при прохождении объектом государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, разработка раздела ОВОС. Цена работ составила 6 380 000 руб 00 коп. (л.д. 79-82 том 1).

Согласно ордеру №135 от 18.05.2016, выданному отделом по развитию инфраструктуры АМО «Иволгинский район», на проведение земляных работ на спорном участке в период с 13.05.2016 по 01.08.2016 (л.д. 83 том 1), ответчиком проведены работы по снятию плодородного слоя и рытью котлована, выполнена обваловка котлована, осуществлено строительство вспомогательных зданий и сооружений,  линии электропередачи, закуплено весовое оборудование , необходимое для эксплуатации полигона. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг от 13.05.2016 по предоставлению специализированной техники (бульдозера) , договором подряда от 11.05.2016 на услуги по снятию плодородного слоя и разработке котлована, актами выполненных работ на снятие плодородного слоя на сумму 2 441 250 руб 00 коп , на устройству откосов котлована, отсыпку дороги на сумму 5 845 625 руб 00 коп , на устройство котлована полигона твердо-бытовых отходов на сумму 5 463 125 руб 00 коп (л.д. 87,88-92 том 1), ответчиком заключены договоры №333 от 17.06.2016 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на услуги по проведению работ за соблюдением санитарных правил по объекту, договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2016г , договор поставки №335 от 02.11.2016 на весы автомобильные МВСК=УВ 40-КН (8х3) (л.д. 84-107 том 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец злоупотребляет правом.

Поскольку нарушений требований закона или иных правовых актов, нарушения публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц при заключении договора аренды земельного участка № 132/16 от 16.11.2015г. суд первой инстанции не усмотрел, то он обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка №132/15 от 16.11.2015 недействительным. Соответственно, суд первой инстанции пришел и к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности (ничтожности) сделки и понуждении ответчика вернуть земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля  2018 года по делу № А10-5760/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

 

Н.В.Ломако