АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16845/2024

17 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 153 213,98 руб. и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.06.2024 сроком на 2 года, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орнат» (далее – ООО «Орнат», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 06.09.2024 № 272933) о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 (включительно) в размере 1 780 719 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.08.2024 в размере 372 494 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения

Кроме того, истец также просил суд обязать Департамент производить начисления арендной платы по договору № Д-Ц-14-6213 аренды земельного участка от 10.05.2006, зарегистрированного 03.08.2006, на основании подпункта 2 пункта 4 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (далее - Постановление № 419-п).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Орнат» в рамках договора аренды внесло плату в большем размере, поскольку при расчете размера арендной платы Департаментом не учтены особенности предоставленного в аренду земельного участка – пересечение красных линий, что привело к увеличению установленной к внесению суммы арендной платы, следовательно, к переплате. В связи с отказом в возврате излишне уплаченных денежных средств, истец произвел начисление процентов.

Департамент представил отзыв, в котором полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в соответствии с принципом платности земельного участка при расчете арендной платы применяется коэффициент в соответствии с фактическим использованием земельного участка; расчет платы в размере земельного налога является неправомерным; истец не имеет преимущественного права предоставления земельного участка в собственность бесплатно; красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории; Общество не лишено права вносить изменения в генеральный план.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодтель) и ООО «Орнат» (Арендатор) 10.05.2006 заключен договор № Д-Ц-14-6213 аренды земельного участка, зарегистрированный 03.08.2006 (далее – Договор),

Согласно пункту 1.1. данного договора Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:43, относящейся к категории земель поселений, в границах г. Омска, площадью 2 991 кв.м, расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 18 (Центральный округ), с местоположением, установленным относительно 3-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Цель использования участка: для общественно-деловых целей под здание (нежилые помещения в здании и пристройке производственного корпуса № 1).

Величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору (пункт 2.1.).

В силу пункта 2.2. Договора в течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 30 754 руб. 96 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25-ого числа месяца, предшествующего отчетному.

За период с 01.07.2021 по 31.05.2024 Арендатор по Договору внес денежную сумму в общем размере 2 645 176 руб. 45 коп. с учетом зачета требований за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 486 201 руб. 30 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с пунктами 3 и 7 Постановления № 497.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № РФ-55-2-36-0-00-2024-0791-0 от 2105.2024 земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:43 расположен в границах красных линий.

По мнению ООО «Орнат», поскольку в спорный период Общество было лишено возможности приобретения спорного земельного участка в частную собственность ввиду имеющихся ограничений в виде расположения указанного земельного участка в границах красных линий, размер арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 (включительно) должен рассчитываться с применением подпункта 2 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 419-п, с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п и подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» и составлять 864 457 руб. 22 коп. (24 102 руб. 34 коп. х 18 мес. + 25 330 руб. 30 коп. х 17 мес.).

Общество 24.07.2024 обратилось в Департамент с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в виде излишне внесенных денежных средств в размере 1 780 719 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ответ на требование ответчик направил письмо № Ис-ДИО/11511 от 29.07.2024, из содержания которого следует, что Департамент факт пересечения красными линиями представленного в аренду земельного участка не оспорил, однако указал, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, произведенный ранее расчет размера арендной платы является верным.

Неудовлетворение Департаментом требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды; размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) закреплены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых - принцип учёта наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учёта интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесённых законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нём зданий, сооружений и не отнесённого к землям, ограниченным в обороте (с учётом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определён в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:43 расположен в границах красных линий, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, территорией общего пользования является отграничиваемая красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые могут включаться в состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц.

Постановлением Администрации города Омска от 16.07.2012 № 969-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утверждён проект планировки территории в границах: «Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска», в составе которого утверждены и красные линии проспекта К. Маркса.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оспаривании проекта планировки улично-дорожной сети муниципального образования, равно как и о признании указанного нормативного правового акта недействующим.

Поскольку в исковой период истец был лишен возможности приобретения спорного земельного участка в частную собственность, при этом доказательства возможности образования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости в спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения льготного размера арендной платы по ставке земельного налога, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п, согласно которому размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность данного земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Указанный правовой подход также нашел отражение в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024 по делу № А46-18425/2022, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 № 08АП-10415/2024 по делу № А46-8983/2024.

Доводы Департамента о том, что Общество вправе принять меры для исключения красных линий, подлежат отклонению, поскольку в исковой период спорный земельный участок располагался в границах красных линий, в связи с чем истец был лишен возможности приобретения в собственность указанного земельного участка, соответственно, рассчитывая арендную плату без учета установленных выше обстоятельств, уже привело к возникновению на стороне Департамента неосновательного обогащения. Перенос красных линий возможен в перспективе, тогда как арендная плата уже внесена. К тому же, действующее законодательство не устанавливает приоритета частных градостроительных намерений перед аналогичными намерениями публичных образований.

Указание Департамента на подпункт 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ в части установления льготной цены арендной платы только для того лица, которое в соответствии с ЗК РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте, суд, с учетом изложенного выше, не может принять как обоснованный.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесённых законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что арендуемый истцом земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку находится в пределах красных линий, что предполагает применение к спорным правоотношениям положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, вопреки доводам Департамента.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Обоснованный контррасчет Департаментом не представлен.

Поскольку в настоящее время Департаментом не представлено доказательств возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца, а наличие красных линий на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 01:43 подтверждается градостроительным планом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика производить начисления арендной платы по Договору в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об осуществлении Обществом платежей за аренду земельного участка в большем размере, чем подлежит внесению в регулируемом порядке, а, следовательно, и об отсутствии оснований для получения излишней оплаты Департаменту было известно с момента получения арендной платы (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020 № Ф04-776/2020 по делу № А46-2433/2019).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 06.07.2021 по 31.08.2024, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в заявленной сумме, а именно в размере 372 494 руб. 75 коп.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов на сумму долга за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, удовлетворяются судом.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «Орнат» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в сумме 1 780 719,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.08.2024 в размере 372 494,75 руб. и далее до момента фактической оплаты, а также 33 766 руб. государственной пошлины.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производить начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 на основании подпункта 2 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй