ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-1045/2021

г. Севастополь

03 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 03.06.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299003, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>),

- Войсковой части 6916 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299004, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») с иском о взыскании задолженности по договору от 18.09.2017 № 3552217 за потребленную в мае 2020 года электроэнергию в размере 800587,88 руб.

Определением от 26.02.2021 суд выделил из дела № А84-3862/2020 в отдельное производство исковое требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за поставленную в мае 2020 года электроэнергию в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 52932,00 руб., делу присвоен № А84-1045/2021.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2022 иск ООО «Севэнергосбыт» удовлетворен. С ООО «УК «Центр» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 52932,00 руб.

Не согласившись с решением от 24.02.2022, ООО «УК «Центр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что обязанность по оплате задолженности отсутствует, так как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ООО «Севэнергосбыт». Истцом первичными бухгалтерскими документами не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, потребленной в мае 2020 года. Отказ от перевода на прямые договоры многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, связан с передачей данного многоквартирного дома в федеральную собственность из собственности города федерального значения Севастополя, и дальнейшая передачей в оперативное управление войсковой части 6916 ЮО ВНГ РФ. Кроме того, многоквартирный дом по адресу:  

<

...>, был передан в управление ООО «УК «Центр» в рамках проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации. Данный открытый конкурс проводился департаментом городского хозяйства города Севастополя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 апелляционная жалоба ООО «УК «Центр» принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» возразило против её удовлетворения, указало, указало, что количество поставленной электрической энергии за расчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020 определено на основании приборов учета (ОДПУ), показания которых, указаны ООО «УК «Центр» в расчетной ведомости электропотребления по договору № 3552217, в ведомости также содержится информация о тарифах, применяемых при начислении стоимости электроэнергии, в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 № 67-ОД. Согласно расчетной ведомости электропотребления за период май 2020 года по многоквартирным домам, в отношении которых ответчиком ранее были предоставлены протоколы собственников помещений о принятии решении о переходе на прямые расчеты с ГП, начисления произведены только в части электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД). Расход потребителей, находящихся на прямых расчетах с гарантирующим поставщиком, полностью исключен из объема электропотребления ответчика, и последнему к оплате не выставляется. При этом следует отметить, что расчетная ведомость за май 2020 года подписана ответчиком без возражений. Согласно представленным документам, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является общежитием, федеральной собственностью и с 13.02.2017 находится в оперативном управлении Войсковой части 6916 внутренних войск МВД России. Войсковая часть 6916 заключила с ООО «УК «Центр» договор управления имуществом (общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1) от 29.12.2018. По условиям Договора управления от 29.12.2018, ООО «УК «Центр» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, а также предоставлять коммунальные услуги правообладателю (Войсковой части 6916) и нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность (пункт 1.2 договора управления). ООО «УК «Центр» включило спорное общежитие, как объект поставки электроэнергии в договор энергоснабжения № 3552217, заключенный с ООО «Севэнергосбыт». С заявлением об исключении спорного общежития из договора энергоснабжения № 3552217 ООО «УК «Центр» к ООО «Севэнергосбыт» не обращалось. Доказательства передачи общежития по ул. Н. Музыки, дом 86/1 из федеральной собственности в собственность г. Севастополя ответчиком не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, является безосновательной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 02.06.2022 представителей не направили.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Центр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вышеуказанное ходатайство ООО «УК «Центр» удовлетворил.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Центр» рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «УК «Центр» (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.09.2017 № 3552217 (далее – договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее – Договор).

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 Договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к Договору установлен срок действия договора – с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к Договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО «УК «Центр».

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию ГП, обязан уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2020 года ООО «Севэнергосбыт» выполнило свои обязательства по Договору, поставив в дом, которым управляет ответчик, по присоединенной сети электроэнергию.

Объем потребленной по Договору в мае 2020 года электрической энергии отражен в расчетной ведомости электропотртебления за соответствующий период (44176,83 кВт/ч) и в акте приема-передачи от 31.05.2020 № 660649. Стоимость электроэнергии в объеме  44176,83 кВт/ч составляет 53012,20 руб.

ООО «Севэнергосбыт» выставил ООО «УК «Центр» счет на оплату от 31.05.2020 № 729538 на общую сумму 800587,88 руб., в которую включена сумма 53012,20 руб.

Счет от 31.05.2020 № 729538 получен ООО «УК «Центр» 10.06.2020, что подтверждается реестром регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в мае 2020 года.

В связи с переходом ряда многоквартирных домов на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком, истцом произведен перерасчет задолженности, о чем выписаны корректировочные счета от 31.08.2020 № 941063 на сумму «– 42534,07 руб.» и от 30.09.2020 № 1003922 на сумму «– 400748,62 рублей».

ООО «Севэнергосбыт» направило 23.06.2020 в адрес ООО «УК «Центр»  претензию от 18.06.2022 № 9265 с требованием оплатить задолженность за потребленную в мае 2020 года электроэнергию.

Поскольку задолженность за потребленную в мае 2020 года электроэнергию не оплачена, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество – энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Центр» (потребитель) по Договору обязалось оплачивать ООО «Севэнергосбыт» (ГП) потребленную электроэнергию согласно пункту 4.4 Договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора подтверждается расчетной ведомостью электропотребления за май 2020 года, актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2020 № 660649, счетом от 31.05.2020 № 729538, корректировочными счетами от 31.08.2020 № 941063 и от 30.09.2020 № 1003922, а также актом сверки № 1358 взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.12.2020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору за май 2020 года  электрической энергии в размере 52932,00 руб. в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной электрической энергии по адресу: 

<

...>, как противоречащие вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу № А84-494/2021, которым установлены обстоятельства не подлежащие доказыванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что дом по адресу: 

<

...> является общежитием, находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление войсковой части 6916. Доказательства того, что указанным лицом принималось решение о заключении нанимателями жилых помещений дома № 86/1 по ул. Николая Музыки в г. Севастополе прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Севэнергосбыт», равно как и доказательства наделения войсковой частью 6916 полномочиями департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя или департамента городского хозяйства города Севастополя по принятию такого решения, отсутствуют.

Согласно представленным в настоящее дело документам, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является общежитием, находится в федеральной собственности и с 13.02.2017 передано в оперативное управление  Войсковой части 6916 внутренних войск МВД России.

Войсковая часть 6916 заключила с ООО «УК «Центр» договор управления имуществом (общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1) от 29.12.2018, по условиям которого ООО «УК «Центр» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, а также предоставлять коммунальные услуги Правообладателю (Войсковой части 6916) и Нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность (пункт 1.2 договора управления).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.1.12 договора управления, ООО «УК Центр» обязуется от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг Правообладателю и Нанимателям, в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором. Принимать от Правообладателя и Нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению Объектом, содержанию и текущему ремонту имущества Объекта; плату за коммунальные услуги.

С заявлением об исключении общежития по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1 из договора энергоснабжения № 3552217 ООО «УК «Центр» к ООО «Севэнергосбыт» не обращалось.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Центр» без замечаний подписало расчетную ведомость за май 2020 года, в которой зафиксированы переданные самим ответчиком (как исполнителем коммунальных услуг) показания общедомовых приборов учета, в том числе по адресу: 

<

...>.

Представленный истцом нормативный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период май 2020 года электрической энергии, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

Поскольку ООО «УК Центр» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащие доказательства погашения задолженности за электроэнергию, потребленную по договору № 3552217 в мае 2020 года, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 52932,00 руб.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба признается не обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2022 по делу № А84-1045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

                                                                                                                                     О.И. Мунтян