АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10469/2019

г. Новосибирск

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  17 апреля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании  заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности от 24.04.2018 № д6-22;

заинтересованного лица: ФИО2, паспорт. 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее -  заявитель, административный орган)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о  привлечении к административной  ответственности  по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимателем  оборота  спиртосодержащей и алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.  

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства пояснило, что осуществляло  розничную продажу алкогольной продукции, не имея соответствующей лицензии. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 6-04-29/305ИП-2018, возбужденного в отношении предпринимателя по статье 14.19 КоАП РФ, должностным лицом управления был выявлен  оборот  алкогольной продукции  в магазине «Рассвет» по адресу: 

<

...>. 

Так, в ходе осмотра (протокол осмотра от 23.11.2018 № 6-04-29/304ИП-2018), торгового помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), а также алкогольная продукция (вино, водка, винные напитки, настойки), закупки которой не фиксировались в ЕГАИС в количестве 43 бутылки.

 Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2018 № 6-04-29/305ИП-2018) алкогольная продукция (вино, водка, настойка, винные напитки), в количестве 43 бутылки, была изъята, и хранится у заявителя по адресу: 

<

...>, комната вещественных доказательств.

Полагая, что оборот алкогольной продукции  осуществляется предпринимателем  без специального разрешения (лицензии) должностным лицом административного органа  в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2019 № 6-04-29/305ип-2018, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, предприниматели, должностные лица. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2  Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Из вышеизложенного следует, что правонарушением, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является в том числе и  розничная продажа алкогольной продукции.

При этом частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена  специальная норма, предусматривающая административную ответственность за   незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;  производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Из вышеизложенного,  следует, что для  хранения алкогольной продукции, как самостоятельного вида предпринимательской деятельности, требуется лицензия, при этом хранение алкогольной продукции  для целей  её розничной продажи не является самостоятельной деятельностью, для осуществления которой требуется самостоятельная (отдельная) лицензия.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции сопряженная с ее хранением для последующей реализации, без лицензии,  осуществляемая физическими лицами и предпринимателями,  образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.17.1 КоАП РФ, тогда как хранение алкогольной продукции как самостоятельный вид деятельности,   образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, обратное означало бы возможность неоднократного привлечения  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность к административной ответственности за одно правонарушение.  

Как следует из материалов дела,  в протоколе осмотра отражено: «в помещении магазина имеются холодильники с прозрачными стеклами с безалкогольной и алкогольной продукцией (пиво) с ценниками, с пищевой продукцией; витринные стеллажи с пищевой и алкогольной продукцией (вино, водка, винные напитки, настойки). На момент осмотра с торговом помещении осуществлялась деятельность по розничной продаже    алкогольной продукции  (пива, вина, водки, винных напитков). Информация о том, что данная алкогольная продукция не продается, отсутствует». В протоколе осмотра так же содержится перечень обнаруженной алкогольной продукции, из приложенной к протоколу фототаблицы, так же видно, что алкогольная продукция (вино, водка, винные напитки) находится  на стеллажах с прикрепленными ценниками. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении предпринимателя ему вменяется в вину оборот алкогольной продукции (хранение), протокол содержит ссылку на протокол осмотра, в котором отражено, что предпринимателем осуществлялась,  именно розничная продажа алкогольной продукции,   какие-либо данные позволяющие сделать однозначный вывод, что предпринимателем осуществляется именно хранение алкогольной продукции в материалах административного дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства предприниматель факт  осуществления им розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подтвердил и не оспаривал (аудио-протокол судебного заседания). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт осуществления предпринимателем хранения алкогольной продукции как самостоятельного вида деятельности административным органом  не доказан, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что  заинтересованное лицо, осуществляло розничную  продажу алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, по сути, осуществляло незаконную продажу алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Таким образом, суд считает возможным переквалифицировать выявленное заявителем правонарушение, как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вина предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, он не обеспечил выполнение требований законодательства Российской Федерации, предполагая возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения данных требований. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, которые носят существенный характер, административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Исходя из изложенного, суд пришел к убеждению, что у суда имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся обстоятельства в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела. 

Так, в рассматриваемом деле, выявленное в результате розничной продажи  количество продукции небольшое, нарушение не носит массового характера, систематичность не установлена.

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд инстанции приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 50 000 руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, 630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № от в отношении.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона. 

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

 Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В данном случае суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта считает необходимым указать на то, что такая алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2018  подлежит уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 208 АПК РФ,  заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимировской области., г. Ковров  (ОГРНИП 312547623700260; ИНН 

<

***>;  зарегистрировано  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; дата регистрации 24.08.2012  место регистрации: 630017,  Новосибирск., улица Бориса Богаткова, д. 192/3, кв.3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия товаров и иных вещей от 23.11.2018 № 6--04-29/305 ИП-2018 в количестве 43 штук   направить на уничтожение в  установленном законом порядке.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова