АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 

«20» ноября 2019 года Дело № А76-28767/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено «20» ноября 2019 года  

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралпромдеталь» о взыскании задолженности.  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  

 В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический  комбинат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 8 079,63 руб.  

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Челябинской области.  

 Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 13 ноября  20196 года своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-38658/2017 от 25 апреля 2019 года,  исковые требования ООО «Уралпромдеталь» удовлетворены в полном объеме: с  

ПАО «ЧМК» взыскан в пользу ООО «Уралпромдеталь» долг в размере 290 634  руб., пени в сумме 14 531, 70 руб., пени в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы долга в размере 290 634 руб. за каждый день просрочки за  период с 26.11.2017 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от  суммы долга.  

Встречные исковые требования ПАО «ЧМК» по делу № А76-38658/2017  удовлетворены в полном объеме: с ООО «Уралпромдеталь» в пользу ПАО  «ЧМК» взыскана сумма пени в размере 4 086,87 руб.  

Судом при принятии указанного решения произведен зачет встречных  исковых требований, в результате которого с ПАО «ЧМК» в пользу ООО  «Уралпромдеталь» взыскана сумма долга размере 290 634 руб., пени в сумме 10  444, 83 руб., пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы долга  в размере 290 634 руб. за каждый день просрочки за период с 26.11.2017 по  день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, а также  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 103 руб.  

Согласно указанному решению суда с ООО «Уралпромдеталь» в пользу  ПАО «ЧМК» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000  руб.  

Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76- 38658/2017  выдан исполнительный лист № ФС019087580 от 04.06.2018.  

 Из материалов дела следует, что по выданному исполнительному листу с  расчетного счета ПАО «ЧМК» списаны в пользу ООО «Уралпромдеталь»  денежные средства в размере 332 793,16 руб. на основании следующих  инкассовых поручений:  

-  № 63452 от 19.12.2018 на сумму 290 634 руб. -  № 72643 от 19.12.2018 на сумму 19 547,83 руб. -  № 77485 от 19.12.2018 на сумму 14 124,81 руб. -  № 852305 от 20.12.2018 на сумму 8 486,52 руб. 

Вместе с тем, исходя из решения Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А76-38658/2017 общая сумма взысканной с ПАО «ЧМК»  задолженности не могла превысить сумму 328 800,40 руб. с учетом взыскания  судом пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы долга в  размере 290 634 руб. за каждый день просрочки за период с 26.11.2017 по день  фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, составляющей  29 063, 40 руб. (290 634,00 руб.-долг, 29 063,40 руб. – пени).  

Таким образом, с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Уралпромдеталь» по  указанным инкассовым поручениям излишне взыскана сумма 3 992,76 руб.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает,  что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава  

некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно  могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие  правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на  сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется  неосновательное обогащение за счет истца в сумме 3 992,76 руб.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания  неосновательного обогащения в сумме 3 992, 76 руб. являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.  

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме  4 086, 87 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате  зачета.  

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу   № А76-38658/2017 в связи с удовлетворением как первоначального, так и  встречного исков при принятии указанного решения судом произведен зачет  встречных исковых требований, в результате которого с ПАО «ЧМК» в пользу  ООО «Уралпромдеталь» взыскана сумма долга размере 290 634 руб., пени в  сумме 10 444, 83 руб., пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной  суммы долга в размере 290 634 руб. за каждый день просрочки за период с  26.11.2017 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы долга,  а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 103 руб.  

То есть, сумма пени, (14 531, 70 руб.), подлежащая взысканию с ПАО  «ЧМК» уменьшена на сумму пени (4 086,87 руб.), подлежащую взысканию  ООО «Уралпромдеталь» в пользу ПАО «ЧМК».  

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Челябинской  области по делу № А76-38658/2017 о взыскании с ПАО «ЧМК» пени в сумме  10 444, 83 руб. предъявленная истцом по настоящему иску сумма 4 086, 87 руб.  с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Уралпромдеталь» судом не взыскана, что  опровергает довод ПАО «ЧМК» о получении ООО «Уралпромдеталь»  неосновательного обогащения в сумме 4 086, 87 руб.  

 Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в связи с частичным  удовлетворением требований с учетом пп.1 п.1 .ст. 333.21 НК РФ.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Уралпромдеталь» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» сумму неосновательного обогащения в размере  3 992, 76 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  Судья Н.А.Кунышева