АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63802/2020

Дело № А55-31131/2019

г. Казань

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области:

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 04.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу № А55-31131/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгодонск Ростовской области (ОГРНИП 316619600176980, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин», с. Никольское Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Пари»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее – ООО «Марлин») о взыскании убытков в размере 143 446 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно применил к спорным отношениям сокращенный срок исковой давности. Правоотношения, вытекающие из договора перевозки грузов и регулируемые пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», где срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, был разрешен Арбитражным судом Ростовской области от 29.05.2018 по делу № А53-35447/2017, которым с истца в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» (далее – АО «Страховая компания «Пари») взыскано 278 325 руб. убытков в порядке суброгации, а также 8567 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Заявитель жалобы полагает, что после исполнения решения по делу № А53-35447/2017 о взыскании с перевозчика всей суммы убытков, у перевозчика возникает право регрессного требования к экспедитору ООО «Марлин» в размере доли, падающей на экспедитора, и к данным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 26.10.2016, заключенным между ООО «Марлин» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик), а также заявкой от 26.10.2016 № ЛМ № 3 ответчик принял на себя обязательство по планированию, организации и осуществлению перевозки груза (станок токарно-винторезный СУ-500 и станок вертикально-сверлильный, мод. 2Н125Л) с использованием транспортного средства ГАЗ (государственный регистрационный знак 

<

***>) по маршруту: Россия, г. Волгоград - Республика Татарстан, г. Бугульма в адрес грузополучателя - индивидуального предпринимателя ФИО3

Вышеуказанный груз был принят к перевозке водителем ФИО4 согласно товарно-транспортной накладной от 27.10.2016 № 191.

По адресу Республика Татарстан г. Бугульма 28.10.2016 на перекрестке улиц Ягофарова и Тухачевского водитель допустил опрокидывание транспортного средства, перевозившего вышеуказанный груз, вследствие чего станки были повреждены.

Согласно акту экспертизы от 29.10.2016 № 6078000200, экспертному заключению от 17.11.2016 № 07-3-357-717/2016 восстановительный ремонт поврежденных станков нецелесообразен, так как стоимость ремонта значительно превышает стоимость самих станков.

Указанный груз был застрахован экспедитором ООО «Марлин» в АО «Страховая компания «Пари» на основании генерального договора страхования грузов от 27.10.2016 № 07-453/2016Г и полиса страхования грузов № 07-3-357-717/2016.

На основании предоставленных страхователем документов и акта о страховом случае от 12.12.2016 № 007-16.478/16.01100244 АО «Страховая компания «Пари» признало наступление страхового случая и 15.12.2016 выплатило страховое возмещение в размере 278 325 руб. в пользу выгодоприобретателя – индивидуального предпринимателя ФИО3, что подтверждено платежным поручением № 15771.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 по делу № А53-35447/2017 с ИП ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Пари» взыскано 278 325 руб. убытков в порядке суброгации и 8567 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Марлин» в рамках указанного дела было привлечено в качестве третьего лица.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А5335447/2017 исполнено ИП ФИО2, что подтверждено платежными поручениями от 13.07.2018 № 000066 и 13.07.2018 № 000067.

Исполнив решение суда по делу № А53-35447/2017, ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности признано судом обоснованным, при этом суд исходил из следующего.

При рассмотрении дела № А53-35447/2017 арбитражным судом установлено, что ООО «Марлин» является экспедитором, а ИП ФИО2 перевозчиком.

Требования в настоящем деле заявлены к ООО «Марлин» как к экспедитору.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Поскольку в данном случае между сторонами спора имеются договорные отношения, срок исковой давности следует исчислять с того момента, как это определено нормами специального закона, регулирующего отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 изложена следующая правовая позиция.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды установили, что заявленное истцом требование вытекает из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан, требование заявлено по истечении годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А55-31131/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиИ.Н. Смоленский 

Э.Р. Галиуллин