АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34745/2020

18 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш – Арматура Высокого Давления», г. Кемерово,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 17.04.2019 №8-ЮЖН/008-0110-19 в сумме 1 063 357,44 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2020, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация», в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация», г. Южноуральск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «Интер РАО – Электрогенерация») 11.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш – Арматура Высокого Давления», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Энергомаш – АВД») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 17.04.2019 №8-ЮЖН/008-0110-19 в сумме 1 063 357,44 рублей. 

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на вину заказчика в нарушении сроков поставки оборудования, а именно несвоевременное согласование габаритных чертежей оборудования, невнесение изменений в спецификацию к договору в части наименования поставляемого оборудования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Интер РАО – Электрогенерация» (покупатель) проведена закупочная процедура открытого запроса предложений в электронном виде в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ на поставку пароохлодителей (Клапан-пароохладитель угловой, тип RVS) для Южноуральская ГРЭС.

В соответствии с условиями процедуры срок поставки оборудования май 2019 года.

ООО «Энергомаш – АВД» в адрес заказчика направлена заявка на поставку российского аналога Клапан-пароохладитель угловой, тип СА 3.103.50.А, график поставки указан начало 01.05.2019 окончание 31.05.2019.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии № 15535/ОЗП-ИП от 27.03.2020 по выбору победителя ООО «Энергомаш – АВД» было признано победителем.

08.04.2019 в адрес АО «Интер РАО – Электрогенерация» поставщиком было направлено письмо № М-123 с просьбой изменить в проекте Спецификации № 1 к договору поставки наименование товара с «Клапан-пароохладитель угловой, тип RVS, АТМ А 102276ZT-12, Клапан-пароохладитель угловой, тип RVS, АТМ А 102276ZT-10» на «Клапан-пароохладитель угловой, тип СА 3.103.50.А», а также согласовать габаритные размеры оборудования (л.д. 56).

17.04.2019 между сторонами был подписан договор поставки от 17.04.2019 №8-ЮЖН/008-0110-19, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю пароохладители в порядке и на условиях, предусмотренных договором, стоимость договора установлена 13 291 968 рублей.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору наименование товара указано «Клапан-пароохладитель угловой, тип RVS, АТМ А 102276ZT-12, Клапан-пароохладитель угловой, тип RVS, АТМ А 102276ZT-10», срок поставки май 2019 года (л.д. 14).

17.04.2019 ООО «Энергомаш – АВД» в адрес покупателя было направлено письмо № М-152 с просьбой согласовать срок поставки с мая 2019 года на июнь 2019 года в связи с длительным изготовлением электроприводов (Германия) для комплектации пароохладителей (л.д. 60).

 24.04.2019 ООО «Энергомаш – АВД» в адрес покупателя было направлено письмо № М-167 с повторной просьбой согласовать срок поставки с мая 2019 года на июнь 2019 года в связи с длительным изготовлением электроприводов, а также необходимости согласования габаритных чертежей в срок до 26.04.2019.

26.04.2019 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в адрес поставщика направлены согласованные габаритные чертежи (л.д. 103-105).

29.04.2019 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в адрес поставщика направлен отказ в переносе сроков поставки, а также сообщение о том, что изменение в спецификацию № 1 к договору в части наименования товара проходит согласование.

На основании товарной накладной от 15.08.2019 № 150 ответчиком в адрес истца поставлен товар «Клапаны-пароохладители угловой, тип СА 3.103.50.А» на сумму 13291 968 рублей. Товар принят покупателем 21.08.2019 (приходный ордер от 21.08.2019 № 1374).

22.11.2019 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в адрес поставщика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 1 063 357,44 рублей (л.д. 17-18), которая оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 17.04.2019 №8-ЮЖН/008-0110-19 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать товар в обусловленный срок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную поставку товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, но не более 10% от суммы основного обязательства.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком 21.08.2019, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не своевременно, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки на основании пункта 8.3 договора.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в размере     1 063 357,44 рублей, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о вине заказчика в нарушении сроков поставки оборудования, а именно несвоевременное согласование габаритных чертежей оборудования, невнесение изменений в спецификацию к договору в части наименования поставляемого оборудования.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Данные применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Между тем суд не усматривает со стороны покупателя вины в неисполнении ответчиком обязательств в установленный срок.

Тот факт, что наименование товара в спецификации ошибочно указано без учета его наименования в заявке победителя не имеет правового значения, поскольку между сторонами отсутствовал спор по поводу наименования поставляемого оборудования, которое было указано в заявке ответчика, признанного победителем закупочной процедуры. Данный факт сам по себе не препятствовал исполнению договора.

Срок подписания договора со стороны покупателя не нарушен, поскольку согласно извещению к закупочной процедуре подписание договора возможно не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня выхода итогового протокола. Протокол заседания закупочной комиссии по выбору победителя ООО «Энергомаш – АВД» датирован 27.03.2020.

При этом срок исполнения обязательства по поставке товара относится к существенных условиям договора поставки, при этом законодательство в сфере закупок товаров для государственных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не допускает изменение существенных условий договора после его заключения, поскольку это может свидетельствовать о нарушении добросовестной конкуренции.

Согласованные габаритные чертежи направлены в адрес поставщика АО «Интер РАО – Электрогенерация» 26.04.2019, то есть в разумный срок после заключения договора (17.04.2019) (л.д. 103-105).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания на стороне покупателя вины в несвоевременном исполнении поставщиком обязательств по поставке оборудования и, соответственно оснований для снижения размера ответственности ответчика.

При участии в процедуре закупки и формировании условий своей заявки, а также при заключении договора поставщик как профессиональный участник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был оценить реальные сроки изготовления предлагаемой им продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности, соответственно основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установление в п. 8.3 договора размера неустойки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с учетом 10%-го ограничения соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Размер неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет порядка 36,5% процентов годовых, что соответствует обычно применяемому в гражданском обороте размеру неустойки.

При обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 06.08.2020 № 2925 была уплачена государственная пошлина в сумме 23 000,01 рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 23 000,01 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш – Арматура Высокого Давления», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 17.04.2019 №8-ЮЖН/008-0110-19 в сумме 1 063 357,44 рублей,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева