АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5496/2017

город Вологда

21 июня 2017   года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кусковой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининг Системс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16) о включении в реестр недобросовестных поставщиков, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Вологодской области,

при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 05.10.2016,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг Системс» (далее – ООО «Клининг Системс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС по Вологодской области, УФАС) Федеральной антимонопольной службе России с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16) о включении в реестр недобросовестных поставщиков, ответа от 17.10.2016 № РП/71046/16.

Определениями суда от 18.01.2017, от 19.01.2017 производство по делу в части оспаривания ответа Федеральной антимонопольной службе России от  30.09.2016 № РП/67244/16 прекращено, в части требования о признании незаконным решения УФАС по Вологодской области от 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16) дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

  В обоснование заявленных требований общество в заявлении, дополнениях к нему указало на нарушение  заказчиком процедуры расторжения государственного контракта, отсутствие факта ненадлежащего исполнения контракта.

В качестве устранения нарушенных прав просит исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.

УФАС по Вологодской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение  законным и обоснованным. Указали на соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке, ненадлежащее исполнение условий контракта и наличие основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Вологодской области (далее – Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Указали, что процедура расторжения контракта не нарушена, общество не приняло необходимых мер для выполнения обязательств по контракту.

Управление, Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела,   по результатам электронного аукциона между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Вологодской области и ООО «Клининг Системс» заключен контракт от 30.12.2015 № 338 (реестровый номер 1352514457615000145) (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг по уборке помещений и территории, прилегающей к зданию в г. Череповце для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Обществу в связи с ненадлежащим выполнением работ Управлением были направлены претензионные письма от 30.03.2016  № 01/01-33/5681, от 31.03.2016 № 01-33/5820, от 03.04.2016  № 01-33/6066, от 06.04.2016  № 01-33/6191, от 28.04.2016  № 01-33/7742, 06.05.2016  № 01-33/8261, от 13.05.2016  № 01-33/8642, от 24.05.2016  № 01-33/9355,  от 20.06.2016  № 01-33/11049.

Заказчиком 27.05.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условий Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.05.2016  размещено в Единой информационной системе 30.05.2016, направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением, а так же по электронной почте на электронный адрес Исполнителя tender.omega@mail.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное почтовым отправлением 30.05.2016,  Заказчику не вручено.

Управлением 01.07.2016 направлены в УФАС по Вологодской области документы для решения вопроса о включении  общества в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС на основании поступившей информации вынесло решение от 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16) о включении ООО «Клининг Системс»   в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением уполномоченного органа от 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16), обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть  9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

 Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что порядок расторжения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона № 44-ФЗ, Управлением соблюден. Датой надлежащего уведомления Исполнителя является  30.06.2016, то есть  дата по истечении тридцати дней со дня размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу - 11.07.2016.

Таким образом, нарушения процедуры расторжения контракта не допущено.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно, качественно и в срок, указанный в Контракте.

Техническим заданием предусмотрены следующие требования к оказанию услуг, в частности:

пополнение расходных материалов в санузлах (жидкое мыло, туалетная бумага, бумажные полотенца);

мытье унитазов, раковин должно производится специальным оборудованием и дезинфицирующими профессиональными средствами. Качество работ должно соответствовать требованиям ГОСТ Р51870-2002.

Уборщицы санузлов должны быть снабжены специальным уборочным инвентарем.

Мытье батарей производится специальными щеточками со специальным моющим средством.

Выметание песка производится с помощью специальных швабр и щеток, пропитанных средством, позволяющим не поднимать пыль при выполнении работ.

Мытье урн - специальными щетками и профессиональными средствами, позволяющими уничтожать неприятный запах, микробов, бактерии.

Материалами дела в их совокупности подтверждается, что вышеуказанные требования и условия контракта обществом не выполнялись, либо выполнялись не в полном объеме, что следует из акта приемки товаров (работ, услуг) от 11.07.2016, заключения от 11.07.2016, претензионных писем от 30.03.2016  № 01/01-33/5681, от 31.03.2016 № 01-33/5820, от 03.04.2016  № 01-33/6066, от 06.04.2016  № 01-33/6191, от 28.04.2016  № 01-33/7742, 06.05.2016  № 01-33/8261, от 13.05.2016  № 01-33/8642, от 24.05.2016  № 01-33/9355,  от 20.06.2016  № 01-33/11049, служебных записок сотрудников территориального отдела Заказчика о ненадлежащем исполнении контракта ООО «Клининг Системс», направленных в адрес Заказчика в период с 22.01.2016 по 10.06.2016, объяснений и заявлений технического персонала ООО «Клининг Системс» о неисполнении обязательств по обеспечению моющими средствами и инвентарем, актов оказанных услуг № 18 от 29.02.2016, № 31 от 31.03.2016, № 42 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 64 от 30.06.2016 с отметкой руководителя контрактной службы Москвина А.С. о том, что услуги оказаны не в полном объеме (т.2. л.д. 3-70).

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта № 338 установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 по делу № А13-7890/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016.

Таким образом,  у Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области имелись основания для вынесения решения от 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16) о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Приняв решение об участии в аукционе в электронной форме участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски. Ненадлежащее выполнение ООО «Клининг Системс»  заключенного по результатам аукциона контракта привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по его исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого решения УФАС у суда не имеется. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Клининг Системс»,  зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1156733016087, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 15.07.2016 № 5-7/РНП-35-59(16) о включении в реестр недобросовестных поставщиков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                              Ю.В.Селиванова