СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-122/2021

город Томск

03 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д.,  ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-4301/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу № А27-122/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (

<

...> город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 1 048 943 руб. 01 коп., пени в сумме 60 567 руб. 73 коп. (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 1 044 580,87 руб., пени в сумме 33 861,83 руб., всего 1 078 442,7 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества сумму основного долга 1 048 943 руб. 01 коп., пени - 60 567 руб. 73 коп. за период с 02.03.2020 по 02.03.2021.

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 1 048 943 руб. 01 коп., пени в сумме 54 239 руб. 09 коп. за период с 03.03.2020 по 02.03.2021, всего 1 103 182 руб. 10 коп., а также пени, начиная с 03.03.2021, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы задолженности до момента фактического погашения суммы основного долга, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части, взыскав с общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 1 048 943 руб. 01 коп., пени - 60 567 руб. 73 коп. за период с 02.03.2020 по 02.03.2021.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляют с 2-го марта года, следующего за отчетным периодом и начисляют именно за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе выходные, нерабочие и праздничные дни; Управление считает, что необходимо начислять пени периодически, так как размер ключевой ставки Банка России изменялся. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, Управление не оспаривает решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований о взыскании суммы основного долга, а не согласно с указанным решением в части начисления пени (частичного отказа в  удовлетворении требований в данной части), при отсутствии возражений другой стороны, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно материалам дела, общество имело задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 1 048 943,01 руб., которая по решению суда по настоящему делу взыскана с ответчика. Размер взысканной судом суммы сторонами не оспорен.

За несвоевременное внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду истец начислил пени в размере 60 567 руб. 73 коп. (с учетом уточнений) за период с 02.03.2020 по 02.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности. 

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 54 239 руб. 09 коп. за период с 03.03.2020 по 02.03.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

  Согласно пунктам 2, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 указанного закона, несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

           Аналогичные положения содержатся в пунктах 32, 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.            Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что в установленном порядке и сроки плата за 2019 год обществом не уплачена, в связи с чем подлежат начислению пени.

Проверив расчет пени, составленный Управлением, суд первой инстанции признал его неверным.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которым должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности), суд первой инстанции произвел расчет пени с применением ставки 4,25% за весь период просрочки (по ставке ЦБ РФ на дату принятия решения), за период с 03.03.2020 по 02.03.2020 размер пени составил 54 239 руб. 

При этом суд первой инстанции признал необоснованной дату, с которой Управление начисляет пени - 02.03.2020, поскольку последний день срока для внесения платы за 2019 год 01.03.2020 пришелся на воскресенье, соответственно, последним днем для ее оплаты будет 02.03.2020.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на необходимость рассчитывать пени за негативное воздействие на окружающую среду начиная с 02 марта года, следующего за отчетным периодом и начислять именно за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 № 284-О, постановлении от 05.03.2013 № 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010 № 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 № 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу.

Суд первой инстанции при определении периода, за которой подлежит исчислению пени, применил норму Гражданского законодательства – статью 193 ГК РФ.

Однако и положениями пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которую апелляционный суд считает возможным применить по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ), предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае,  поскольку последний день срока для внесения платы за 2019 год 01.03.2020 пришелся на воскресенье, днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.03.2020. Следовательно, пени должны начисляться  на следующий день после указанной даты – с 03.03.2020, как произведено судом первой инстанции; количество дней просрочки составило 365 дней.

Как следует из материалов дела, Управлением за несвоевременное внесение платы за 2019 год обществу начислены пени исходя из ставок Банка России, действовавших в указанный период просрочки платежа. Вместе с тем, из буквального толкования положений пункта 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды следует, что при добровольной уплате пеней, их размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом названный закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пеней в судебном порядке. 

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), в отношении сходных вопросов расчета законной неустойки при ее взыскании в судебном порядке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести перерасчет начисленных Управлением пеней исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан правильным. Также суд обоснованно указал на взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы задолженности до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с 03.03.2021. 

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по иным конкретным делам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу № А27-122/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        К. Д. Логачев

                                                                                                   ФИО1