СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5473/2019-ГКу

г. Пермь

29 мая 2019 года

Дело № А60-74521/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу  ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нео Консалтинг Групп – Проект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2019 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.03.2019)

по делу № А60-74521/2018

судьей Усовой М.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нео Консалтинг Групп – Проект» (ОГРН 1136671005130, ИНН 6671416382)

о взыскании суммы штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза,

установил:

открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нео Консалтинг Групп – Проект» (далее – общество «НГК-Проект», ответчик)  о взыскании  суммы штрафа  за искажение  в железнодорожной  накладной сведений  о массе груза в размере 298 405 руб., а также  понесенных истцом  при подаче иска  расходов на оплату  государственной  пошлины в размере  8 968 руб. 10 коп. 

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ.

05.03.2019 Арбитражным судом Свердловской области вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено12.03.2019.

Общество «НГК-Проект», не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных», согласно которой при определении массы груза различными способами (расчетным, путем взвешивания) грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза повлекла за собой превышение допустимой грузоподъемности вагона.

Также заявитель отмечает, что примененный им способ подсчёта массы груза являлся допустимым, сумма перевеса не превысила грузоподъемность вагона, а размер недоплаты по тарифу составил всего 248 руб. 

Кроме того, помимо оснований для наложения санкций, ответчик находит завышенным размер примененного штрафа (298 405 руб.) сумма которого более чем в тысячу раз превысила размеры недоплаты по тарифу, что свидетельствует о получении истцом необоснованной финансовой выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «РЖД» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ464663 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза (изделия бетонные) со станции Камышлов Свердловской железной дороги на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги. Перевозка осуществлялась в адрес получателя груза – акционерного общества «Осетровский речной  порт».

В накладной № ЭЫ464663 общество «НГК-Проект» указало, что вес отправляемого груза определен по трафарету. Масса груза в вагоне№ 61402350, определенная ответчиком по трафарету, составила 66 604 кг. Грузоподъемность вагона - 70 000 кг.

В процессе перевозки 10.09.2018 на станции Войновка проведено контрольное взвешивание груза, расположенного в вагоне № 61402350. 

При контрольном взвешивании вагона на двеститонных  вагонных весах «Рубин-СД» вес брутто составил  92 800 кг., тара  - 24 000 кг., вес нетто -  68 800 кг. (вес нетто, рассчитанный с учетом погрешности - 67 468 кг.), тогда как в железнодорожной накладной значится: вес брутто – 90 604 кг., тара - 24 000 кг., вес нетто - 66 604 кг. Излишек массы с учетом значения предельного расхождения измерений массы груза, составил 864 кг.

Установленные данные о массе груза в вагоне скорректированы с учетом погрешности станционных вагонных весов 2%. Таким образом, в результате разница массы груза с перевозочным документом составила 864 кг.

Обстоятельства контрольной перевески вагона зафиксированы в акте общей формы от 10.09.2018 № 22662 и коммерческом акте № СВР1805523/69.

Выявленное расхождение в массе груза повлияло на стоимость перевозки. Так в соответствии с расчетом провозной платы перевозчику причиталась провозная плата в размере 59 681 руб. вместо уплаченной 59 433 руб. В результате сумма провозной платы занижена на 248 руб. 

Штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, составил 298 405 руб. (пятикратная плата за перевозку груза на все расстояние перевозки, статья 98 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В связи с тем, что ответчик стоимость начисленного штрафа не уплатил, общество «РЖД» 18.10.2018 направило в его адрес претензию№ 8760/СВЕРТЦФТО, с требованием об оплате суммы начисленной санкции.

 Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения массы груза над данными указанными в железнодорожной накладной, правомерности применения штрафа за искажение указанных сведений, а также отсутствии оснований для его снижения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 23 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 37 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, масса грузов определяется только посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Устава определено за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

Как установлено в пунктах 2.18 и 2.25 Правил № 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

По пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден материалами дела, в том числе актом общей формы от 10.09.2018 № 22662 и коммерческом актом № СВР1805523/69.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что грузоотправитель несет ответственность только тогда, когда допущено превышение грузоподъемности вагонов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта искажение сведений о грузах, их свойствах, в результате которых  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Из содержания статьи 98 Устава следует, что предусмотренная в ней ответственность наступает и в случаях искажения в транспортной железнодорожной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, произошло занижение стоимости перевозки, что соответствует диспозиции указанной нормы права.

Доводы ответчика о том, что масса груза определена грузоотправителем расчетным способом, а грузоперевозчиком - путем взвешивания, а сама погрузка груза до полной вместимости вагона не повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности, судом также правомерно отклонены.

В частности, как указано выше, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что взыскание перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, производится и в случае искажения сведений о грузе, что повлекло снижение стоимости перевозки или возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В таких случаях штраф взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Также необходимо отметить, что в силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления № 30 (п. 28.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Изложенное в постановление толкование норм права дополнительно свидетельствует о возможности применения меры ответственности, установленной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, вне зависимости от факта превышения грузоподъемности вагона.

Таким образом, поскольку факт нарушения правил перевозок груза доказан, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом  и актом общей формы, к ответчику правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Относительно доводов заявителя о значительности суммы штрафа, апелляционный суд отмечает следующее.

Ответчик, руководствуясь статье 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, вопрос соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств является оценочным.

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В данном случае действительно сумма недобора по стоимости перевозки не являлась значительной и составила всего 248 руб. Вместе с тем, санкция статьи предусматривает расчет штрафа исходя из стоимости всей перевозки.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, как и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о данном факте.

Апелляционный суд не усматривает каких-либо дополнительных оснований, неучтенных судом первой инстанции при проверке соразмерности суммы штрафа (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК  РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года (мотивированное решение от 12.03.2019) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                               А.Н. Лихачева