АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7801/2024

23 августа 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Д. Пескишевым, секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 644 315 руб. 00 коп. долга, 460 178 руб. 11 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 04/02/2023 от 09.02.2023.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024; 

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртсокй Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Агро" о взыскании 1 644 315 руб. 00 коп. долга, 460 178 руб. 11 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 04/02/2023 от 09.02.2023. 

Заседание суда на основании ст. 163 АПК РФ проведено 06, 14 августа 2024 года, с перерывом в заседании суда. 

Представитель истца представил доказательства почтового отправления, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 103 708 руб. 51 коп., из которых, 1 644 315 руб. 00 коп. долга, 459 393 руб. 51 коп. неустойки за общий период с 10.03.2024 по 25.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 2 103 708 руб. 51 коп., из которых, 1 644 315 руб. 00 коп. долга, 459 393 руб. 51 коп. неустойки за общий период с 10.03.2024 по 25.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.  

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2023 г. между ООО «АгроСоюз» (поставщик) и ООО «Восход-Агро» (покупатель) заключен договор поставки № 04/02/2023 (далее договор).

В соответствии с п.1.1. поставщик обязуется поставлять товар сельскохозяйственного назначения (далее – товар), соответствующего качества, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2. наименование товара, стоимость товара, количество поставляемой партии, срок поставки и срок оплаты определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью.

Так, за период с 09.02.2023 по 25.03.2024 истец осуществил в адрес ответчика поставки по УПД: от 11.02.2023 № 330, от 17.03.2023 № 592, от 24.04.2023 № 917, от 26.05.2023 № 1146, от 23.06.2023 № 1394, от 01.08.2023 № 1762, от 01.09.2023 № 2003 на сумму 3 046 815 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив 1 402 500 руб. по платежным поручениям от 04.04.2023 № 16, от 17.04.2023№ 43, от 24.05.2023 № 103, от 26.06.2023 № 150, от 27.07.2023 № 727, от 28.07.2023 № 5,  от 04.08.2023 № 7.

В соответствии с п. 7.3 договора при  нарушении установленных сроков оплаты за фактически поставленный товар, поставщик вправе потребовать в судебном порядке, а  покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты просроченной задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 05.12.2023 № АС/102) с просьбой оплатить сумму долга, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 1 644 315 руб. 00 коп. долга, 459 393 руб. 51 коп. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. п. 4.1 договора продукция оплачивается покупателем согласно протоколу согласования договорной цены (дополнительное соглашение), являющееся неотъемлемой часть настоящего договора; 

Согласно п. 4.2 цена продукции является фиксированной и не подлежит пересмотру с момента поставки товара (подписания УПД).

Поставка ответчику товара на сумму 3 046 815 руб. подтверждена истцом  следующими УПД: от 11.02.2023 № 330, от 17.03.2023 № 592, от 24.04.2023 № 917, от 26.05.2023 № 1146, от 23.06.2023 № 1394, от 01.08.2023 № 1762, от 01.09.2023 № 2003, возражений по количеству или качеству товара не заявлено.

Ответчиком частично оплачена задолженность в общем размере 1 402 500 руб. по платежным поручениям от 04.04.2023 № 16, от 17.04.2023№ 43, от 24.05.2023 № 103, от 26.06.2023 № 150, от 27.07.2023 № 727, от 28.07.2023 № 5,  от 04.08.2023 № 7.

Таким образом, задолженность составила 1 644 315 руб. 00 коп.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, поставки товара в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 644 315 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 459 393 руб. 51 коп. за общий период времени с 10.03.2024 по 25.03.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора при  нарушении установленных сроков оплаты за фактически поставленный товар, поставщик вправе потребовать в судебном порядке, а  покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты просроченной задолженности.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец предъявил ко взысканию пени в меньшем размере, чем мог по условиям договора.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 459 393 руб. 51 коп. за общий период времени с 10.03.2024 по 25.03.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 26.03.2024 по день его фактической оплаты из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 26.03.2024 из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 33 519 руб. 00 коп. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 103 708 руб. 51 коп., из которых, 1 644 315 руб. 00 коп. долга, 459 393 руб. 51 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 26.03.2024, из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга; а также 33 519 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 720 от 03.05.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   М.А. Ветошкина