АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17261/2021

08 мая 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2022 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 323 717 руб. 88 коп. долга, 5 942 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №юр-19 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик) о взыскании 323 717 руб. 88 коп. долга, 5 942 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 18.02.2022 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 323 717 руб. 88 коп. долга, 4 305 руб. 21 коп. неустойки, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.03.2022.

В предварительное судебное заседание, проведенное в порядке  ст. 163 АПК РФ 18.03.2022 с перерывом до 24.03.2022, истец явку представителя не обеспечил, направил в суд дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

         Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил. 

         Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 72211301 от 08.07.2021 (далее – договор), во исполнение условий которого истец по универсальному передаточному документу № 542120878 от 02.08.2021 поставил, а ответчик принял товар на сумму 323 717 руб. 88 коп.

Согласно п. 5. Спецификации № 1 от 08.07.2021 оплата продукции (товара) осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Как указал истец, ответчик поставленный товар не оплатил.

Требование (претензия) исх. № 105/2021-44 от 24.09.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, пени, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 323 717 руб. 88 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. договора истец за период с 02.09.2021 по 12.01.2022 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 4 305 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 33 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 323 717 руб. 88 коп. долга, 4 305 руб. 21 коп. неустойки, 9 560 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 1824  от 24.11.2021. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О. В. Бусыгина