Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3754/2018

07 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Простор»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор»

на решение от  08.06.2018

по делу № А73-4435/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>, Литер А, этаж 3, оф.302)

о взыскании 777 520, 68  руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (далее - ООО «Байкал-Сервис», ответчик)  о взыскании убытков 777 520,68 руб., в том числе реального  ущерба  в размере 248 937,68 руб.  составляющим   разницу   стоимости повторно приобретенного оборудования, расходы по доставке оборудования в размере 50 758 руб., расходы по уплате арендной платы в размере  292 500 руб.,  расходы по уплате процентов по договору займа в размере  185 325 руб. 

 Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от  08.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец    обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение от 08.06.2018 и  принять новое решение об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы  ссылается на неполное выяснение обстоятельств  дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Приводит доводы  о том, что экспедиторская расписка, оплата стоимости услуг ответчику, составление акта повреждения груза, коммерческого акта, выставление ответчиком счетов на оплату свидетельствуют о наличии обязательственных отношений с ответчиком, который является обязанным лицом.

 Полагает, что   представленный  ответчиком договор на организацию перевозки груза не имеет отношения к спору в связи с отсутствием  в товарной накладной  перечня груза принадлежащего истцу.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной  жалобы  назначено на  26.07.2018 в 09 часов 40 минут, с учетом отложения на 07.08.2018.

ООО «Байкал-Сервис»  представило  отзыв на жалобу,  в котором привело возражения против доводов жалобы. Указывает, что не является лицом оказавшим истцу услуги  транспортно-экспедиционной деятельности, а действовал в рамках партнерский отношений с ООО «Байкал-Сервис ТК» и обязался принять груз в г. Хабаровске, выдать груз  истцу  и получить плату. Груз перевозился в рамках договора № ЛОГ/09-15 от 20.05.2015 перевозчиком ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск», во время перевозки  произошло ДТП, истцу выплачено  страховое  возмещению, по заключенному в пользу истца договору страхования.

В судебном заседании представители сторон поддержали   доводы своей апелляционной жалобы и возражений. Представитель истца ходатайствовал приобщить к  материалам дела дополнительные документы.

В удовлетворении ходатайства о приобщении документов отказано протокольным определением на основании  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем первого  5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как  следует из материалов  дела и установлено судом, по  договору поставки № 84/17 от 22.03.2017 истец, выступая покупателем, приобрел у ООО «Смарт-Т Торговля» (продавец)  оборудование Плоттер  MIMAKI JV150-160  и Каландровый термопресс TitanJet RTX3-1600-PU общей стоимостью 30 790 ЕВРО.

 ООО «Смарт-Т Торговля» обязалось отгрузить  оборудование через транспортную компанию со склада  продавца.

Выступая грузоотправителем ООО «Смарт-Т Торговля» передало оборудование для доставки в адрес истца (грузополучатель) по  экспедиторской расписке № МЮ-1066093  от  31.03.2017 за подписью экспедитора ФИО4 для доставки в г.Хабаровск с указанием условий перевозки «Автоперевозки. ООО «Байкал-сервис» ФИО4 

 На основании договора № ЛОГ/09-15, заключенному между ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» и ООО «Байкал-Сервис ТК» 20.05.2015, полученный груз был принят для дальнейшей перевозки в г.Хабаровск. 

 В пути следования с автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого часть груза в виде Каландрового термопресса стоимостью 1 107 955,34 руб. и Плоттера стоимостью 680 866, 41 руб. повреждены и в дальнейшем признаны непригодными  для использования.

 АО СК «Ингвар» за утраченное имущество выплатило истцу страховое возмещение в сумме 1 102 202, 18  руб. и 680 866, 41  руб., соответственно.

 В  связи с утратой имущества истец повторно приобрел у ООО «Смарт-Т Торговля» указанное оборудование, в том числе по договору поставки № 20/17 от 18.09.2017 Каландровый термопресс стоимостью 17 373 ЕВРО,   по договору поставки № 363/17 от 18.09.2017 Плоттер стоимостью 12 500 ЕВРО. На дату оплаты в рублях стоимость составила  1 181 737,  52  руб. и  850 268, 75 руб., соответственно.

  Расходы по доставке оборудования из г. Москвы в г. Хабаровск составили 50 758 руб. 

 Ссылаясь на то, что для размещения  и использования оборудования общество арендовало у ООО «Экспресс Полиграфия» нежилое помещение по договору  № 1-А  от 31.03.2017,  само оборудование приобреталось за счет заемных средств ООО «Экспресс Полиграфия»  по договору   от 20.03.2017  на сумму 1 765 000 руб.  на 12 месяцев под 18 % годовых и общество понесло расходы по арендной плате без использования имущества, а также оплатило проценты по займу истец обратился к ответчику претензией от 30.11.2017 с требованием о возмещении убытков в размере 777 520, 68  руб., составляющих разницу между новой ценой приобретения и выплатой страхового возмещения, расходов повторной  доставки, выплате аренной платы и заемных процентов. 

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Простор»  в Арбитражный суд Хабаровского края   с настоящим иском.

 Проверив обоснованность доводов изложенной в апелляционной  жалобе и   отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей  801 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно статье  803 Гражданского кодекса, статье  6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ)   за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой  25 ГК РФ и Закона №87-ФЗ.

Статьей 7 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. 

Согласно пункту  1 статьи  793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за сохранность с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или помоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. 

 Как установлено из материалов дела, договор между истцом и ответчиком в виде единого письменного документа   не заключался.

 Прием груза осуществлен по экспедиторской расписке № МЮ-1066093 от 31.03.2017, выданной юридическим лицом ООО «Байкал-Сервис ТК» ИНН 

<

***>/500101001, Тел. 

<

***> 9959952* Е-mail: info. sth@baikalsr/ru*www.baikalsr.ru.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) вышеуказанные ИНН/КПП с ОГРН 

<

***> принадлежат ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», зарегистрированному в г.Балашиха Московской области, шоссе Энтузиастов,30.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его учредителем является ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания». Ответчик экспедиторскую расписку не выдавал.

В соответствии  с данными в заседании суда объяснениями   директора ООО «Байкал-Сервис» ответчик в рамках партнерских отношений с ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания»  должен был принять прибывший в г. Хабаровск  груз истца,  осуществить его выдачу и принять денежные средства для перечисления ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания». По установленному порядку груз принимается в месте отравителя или отправитель  осуществляет сдачу груза на терминал в г. Москве, выдается экспедиторская расписка и груз следует из г. Москва  до г. Новосибирска, из г. Новосибирска до  г. Хабаровска  по одной расписке.

Указанное не противоречит сути договора транспортной экспедиции,  при которой экспедитор организовывает  выполнение экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза,   в рамках которой может привлечь  иных лиц, в связи с чем,  ответчик не может нести ответственность перед истцом.

 Наличие в расписке штампа «Автоперевозки. ООО «Байкал-сервис» ФИО4 и оформление в г.Хабаровске как пункте назначения акта  о повреждении груза, коммерческого  акта, принятие  оплаты  не противоречит  объяснениям ответчика.  

Доводы истца  о несогласии с выводами суда в отношении относимости договора № ЛОГ/09-15 от 20.05.2015, заключенному между ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» и ООО «Байкал-Сервис ТК» в рамках которого груз перевозился в г. Хабаровск не обоснованы, поскольку доказательств перевозки груза во время повреждения по иному договору не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям  ответчика,  по установленному порядку по мере доставки груза адресатам и загрузке  в каждом городе выдается доверенность водителю на загружаемый груз,   конкретный перечень груза и его характеристики  указываются в приложениях к товарно-транспортной накладной. Указанная истцом доверенность  водителю ФИО5 под управлением которого на автодороге Р-255 Сибирь 1348 км.+700 м. произошло опрокидование транспортного средства (справка о ДТП от 11.04.2017) выдана 07.04.2017 в г. Новосибирске.

Таким образом, оснований установленных статьями  393, 401, 1064 Гражданского  кодекса  для  возложения на ответчика обязанностей возмещения убытков не имелось.

  Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  со  статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе  возлагаются  на  истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  08.06.2018 по делу № А73-4435/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко