Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3576/2023

23 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

представителей федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО3 по доверенности от 6 сентября 2023 года, ФИО4 по доверенности от 21 апреля 2021 года № 27АА 1703697

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А73-3413/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к федеральному государственному унитарному предприятию

«Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

о взыскании 123 725,93 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании 123 725,93 рублей, из которых долг в размере 117 293,07 рублей по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2022 года, неустойка в размере 6 432,86 рублей. 

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 15 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

13 июня 2023 года судом изготовлено мотивированное решение. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, мотиву неполного выяснения судом обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что в июле 2022 года услуга по вывозу ТКО истцом ответчику фактически не оказана, что подтверждается корешками-справками (приложения № 11 к возражениям на иск), на которых представители истца ставят подпись о въезде на закрытую территорию ответчика, на основании которых можно установить, сколько раз истец приезжал к ответчику для оказания услуг по договору № ТКО-504/БП. Поскольку в июле истец фактически услугу не оказал, ответчик обоснованно отказал в оплате выставленного счета. Также полагает, что судом не учтено, что ответчик имеет зарегистрированную и внесенную в реестр мест (площадок) накопления ТКО управления ЖКХ администрации города Хабаровска площадку под накопление ТКО, к которой подключены все объекты ответчика, которая фактически находится с 2020 года и объем которой не менялся. Условия, которые пытается навязать истец, значительно увеличивают стоимость договора № ТКО-7/БП/2023, при том, что фактический объем вывозимых в месяц ТКО не может быть больше чем 18 куб.м или 22,5 куб.м, поскольку объем ТКО ограничен количеством контейнеров (6 штук) на площадке накопления ТКО ответчика. 

Определением от 5 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 24 октября 2023 года представитель истца исковые требования поддержал, представил суду график вывоза ТКО,  схему расположения контейнерных площадок.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам отзыва и апелляционной жалобы, представил суду диск  с видеоматериалом за 18 октября 2023 года, на котором зафиксирован заезд мусоровоза, выгрузка ТКО и выезда машины с территории ответчика.

Суд приобщил представленные сторонами дополнительные доказательства к материалам дела и признал необходимым отложить судебное разбирательство, поскольку представленные доказательствам сторонами заблаговременно не раскрыты.

Определением суда от 24 октября 2023 года рассмотрение дела               отложено.

В судебном заседании 21 ноября 2023 года представитель ответчика представил суду отзыв на письменные возражения истца и дополнительные доказательства.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал необходимым отложить судебное разбирательство для выяснения вопроса о том, каким образом и какими средствами ответчиком в спорный период июль-август 2022 года ТКО  собиралось в одном указанном ответчиком месте размещения, и каким образом вывозилось с указанного места размещения.

Во исполнение определения суда ответчик представил суду договор от 1 февраля 2022 года № 22-0111, заключенный с акционерным обществом «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска», журнал регистрации путевых листов, путевые листы, переписку сторон.

Указанные доказательства заблаговременно направлены истцу.

Апелляционный суд приобщил названные доказательства к материалам дела.

Истец явку представителя не обеспечил.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя апелляционным судом отклонено, поскольку представитель, заявивший ходатайство, является не единственным представителем общества.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном обобщающем позицию  отзыве от 11 января 2024 года, просил в иске отказать полностью.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

С 1 июля 2022 года истец осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо. 

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (№ 67, 68). 

21 июня 2022 года ответчик направил истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

22 июля 2022 года ответчиком от истца получен проект договора от 1 июля 2022 года  № ТКО-504/БП на оказание услуг по обращению с ТКО.

В процессе согласования разногласий по договору стороны неоднократно направляли друг другу протоколы разногласий, протоколы рассмотрения и протоколы урегулирования разногласий. 

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема ТКО и стоимости услуги.

На рассмотрение суда разногласия сторонами не переданы.

Согласно исковому заявлению истец в период с июля по декабрь 2022 года оказал ответчику услугу по обращению с ТКО, которая надлежащим образом не оплачена, в результате к взысканию предъявлен долг в размере 117 293,07 рублей.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Удовлетворяя иск о взыскании долга, рассчитанного по нормативу накопления ТКО, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор на условиях типового договора, а в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют сведения о допустимости использования площадки № 058405 для накопления ТКО, образующихся от источников по адресам: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 а,  и территория летного поля.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -   Закон № 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Во исполнение требований Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505), постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с ТКО и форма Типового договора (далее – Правила № 1156, Типовой договор). 

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Пунктом 25 Правил № 1156 установлено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Правила №№ 505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, Законом № 89-ФЗ коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением двух альтернативных способов учета объема ТКО. 

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Выбор способа учета осуществляется в заявительном порядке.

Судом установлено, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит административное здание командно-диспетчерский пункт (КДП) по адресу: г. Хабаровск. Матвеевское шоссе 28 а; ремонтно-эксплуатационная база по адресу: 

<

...>; обзорный радиолокатор аэродромный ОРЛ-А. по адресу: г. Хабаровск, территория летного поля.

Договор от 1 июля 2022 года  № ТКО-504/БП предусматривает обслуживание вышеуказанных принадлежащих ответчику трех объектов.

В соответствии с порядком обустройства мест (площадок) накопления ТКО, установленным постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года  № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039), ответчик зарегистрировал площадку накопления ТКО по адресу: 

<

...>, данная площадка включена в реестр места накоплении ТКО, что подтверждается уведомлением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Хабаровска от 22 сентября 2022 года №9 Д-19/6490.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик имел зарегистрированную и внесенную в реестр мест площадку накопления ТКО.

На указанной площадке расположено 6 контейнеров по 0,75 куб. м каждый.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 16 сентября 2022 года № 751 указанная площадка накопления ТКО соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правила № 1039 не содержат запрета потребителю иметь одну площадку под накопление и сбор ТКО при наличии нескольких объектов образования ТКО.

Судом установлено, что ответчик  имеет лицензии (сохраняющие свое действие), предоставляющие право перевозить ТКО с объектов КДП и ОРЛ-А в место размещения площадки накопления ТКО (Штурманская д.7).

Ответчик в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивал на своем доводе о том, что с объектов КДП и ОРЛ-А ТКО им вывозились самостоятельно на площадку накопления по Штурманской д.7.

Истец не представил суду доказательств, позволяющих достоверно установить, что услуга по обращению с ТКО оказывалась в отношении объектов КДП и ОРЛ-А.

Указанные два объекта в спорный период в Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года № 477-пр, как источники образования ТКО не указаны.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года).

Согласно абзацу второму пункта 9 Правил № 1156, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Истцом не доказано, что указанные объекты ответчика КДП и ОРЛ-А были установлены им как не предусмотренные схемой места накопления ТКО или источники образования ТКО на территории истца, и соответствующая информация направлена в орган исполнительной власти субъекта.

Доказательств, в частности несения расходов на транспортировку ТКО с указанных объектов, что позволяло бы установить, что региональный оператор выезжал на указанные объекты и вывозил ТКО, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО от 13 декабря 2023 года, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать фактически сложившийся механизм накоплении ТКО ответчика до начала деятельности регионального оператора.

До начала деятельности регионального оператора услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику акционерным обществом «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» на основании договора от 1 февраля 2022 года № 22-0111  с места накопления ТКО - с контейнерной площадки, расположенной по ул. Штурманской д.7, куда ответчиком самостоятельно свозились ТКО с объектов КДП и ОРЛ-А (что подтверждается представленным суду журналом регистрации путевых листов и путевыми листами). Количество контейнеров и их объем также остались неизменными - 6 по 0,75 куб. м каждый.

Указанная контейнерная площадка признавалась региональным оператором в качестве места накопления ТКО, ему достоверно известно и о вывозимом объеме ТКО. 

При изложенных обстоятельствах применение истцом исключительно формального подхода к формированию условий договора и расчету объемов ТКО и стоимости услуги суд апелляционной инстанции признает недопустимым, а поведение истца - недобросовестным.

Поскольку ответчик оплатил оказанную в спорный период услугу по объему и количеству контейнеров, что признается апелляционным судом правомерным исходя из вышеизложенного, не допустив просрочку исполнения, исковые требования в заявленном размере признаются апелляционным судом недоказанными.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по иску  и по апелляционной жалоба относятся полностью на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июня 2023 года по делу № А73-3413/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь