Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12655/2023

02 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)о взыскании неустойки (пени),

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года по договору холодного водоснабжения от 03.03.2022 № 399х в размере 924 руб. 25 коп., пени за период с 11.12.2022 по 06.06.2023 в размере 94 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 05.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу предварительное и судебное заседания назначены на 28 сентября 2023 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 94 руб. 01 коп., исчисленную за период с 11.12.2022 по 06.06.2023. Уточнение исковых требований мотивировано добровольной оплатой ответчиком основного долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика задолженность по неустойке (пени) не отрицал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 03.03.2022 № 399х в редакции дополнительного соглашения (далее - договор, л.д. 28-37), согласно пункту 1.1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объект, находящийся по адресу:

<

...>, через присоединенную водопроводную сетьиз централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода), и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетейи исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты договора стороны согласовали в разделе 3 договора.

В доказательство исполнения обязательств по поставке холодной воды за ноябрь, декабрь 2022 года истец представил счета-фактуры от 30.11.2022 № УС00009661и от 15.12.2022 № 2096 (л.д. 39, 40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате холодной воды, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании неустойки (пени) в размере 94 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.12.2022 по 06.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату  услуг.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, обстоятельствам делаи условиям договора соответствует.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере в размере 94 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере2 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 21.06.2023 № 2245.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, если ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.06.2023 (зарегистрировано судом 28.06.2023), принято судом к производству – 05.07.2023. Ответчик сумму основного долга погасил в полном объеме после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (платежи произведены 14.08.2023).

Учитывая изложенное, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» неустойку (пени) в размере 94 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш