Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17473/2020

15 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2020 г.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория лифт СП» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 17.07.2015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 14.02.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании                                   102 675 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория лифт СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее – ответчик) о взыскании 102 675 рублей 10 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор на выполнение технического обслуживания лифтов от 18.11.2015                № 247 (далее – договор), вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2020 по делу № А75-4043/2020.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 05.11.2020  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 в сумме 22 638 рублей 22 копеек.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 в размере 18 555 рублей 93 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого в деле № А75-4043/2020 истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 908 рублей 44 копеек. Решением от 26.05.2020 по делу № А75-4043/2020 ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено. Неустойка в деле                   № А75-17473/2020 рассчитана истцом без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о расчете по ставке на день вынесения решения суда, истец должен был начислить неустойку по ставке 4,25 % годовых. Также истец начислил неустойку по состоянию на 25.10.2020 без учета введенного моратория, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, т.е. по 05.04.2020.

Кроме того, ответчик представил отзыв на заявление истца об уточнении исковых требований, с заявлением об уточнении не согласен по мотивам ранее представленного отзыва, полагает, что истец не реализовал свое право на взыскание неустойки в рамках дела № А75-4043/2020, соответственно, право на ее взыскание после вступления в законную силу решения суда от 26.05.2020 истцом утрачено.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   18 555 рублей 93 копеек.  

Отзывы ответчика приобщены к материалам дела.

Доводы и пояснения обеих сторон приняты судом к рассмотрению.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию механической и электрической частей лифтового оборудования в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 и вступившего в силу 15.02.2013, и другими нормативными актами.

Согласно пункту 8.1. договора расчеты за обслуживание лифтов производятся ежемесячно до конца следующего месяца на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов и актов выполненных работ, подписанных на то уполномоченными лицами. В случае ввода в эксплуатацию новых лифтов, проведения дополнительных работ, не входящих в перечень технического обслуживания лифтов, стороны составляют дополнительное соглашение к договору.

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      18 555 рублей 93 копеек, согласно представленному расчету, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных сроков имеет место быть, размер задолженности установлен судебным актом по делу № А75-4043/2020.

Расчет истца судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, судом принимается. В условиях фактического нарушения сроков по оплате ответчиком истец имеет право поставить вопрос о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлен довод о том, что решением суда от 26.05.2020 по делу                      № А75-4043/2020 удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 908 рублей 44 копеек. Ответчик полагает, что истец не реализовал свое право на взыскание неустойки в рамках дела                  № А75-4043/2020, соответственно, право на ее взыскание после вступления в законную силу решения суда от 26.05.2020 истцом утрачено.

В обоснование данного довода ответчиком представлено подававшееся истцом в рамках дела № А75-4043/2020 заявление 2 об уточнении исковых требований от 07.05.2020 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты основного долга в размере 38 908 рублей 44 копеек за период с 01.01.2018 по 12.03.2020.   

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2020 по делу № А75-4043/2020, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Югория лифт СП» от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 908 рублей 44 копеек, исчисленных за период с 01.01.2018 по 12.03.2020. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория лифт СП» удовлетворены, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» взыскано 539 755 рублей 03 копейки задолженности по спорному договору, а также 13 795 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим с силу судебным актом по делу № А75-4043/2020.

В рамках дела № А75-17473/2020 истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                          18 555 рублей 93 копеек, исчисленных за период с 13.03.2020 по 26.11.2020.

Поскольку в деле № А75-4043/2020 истцом подавалось требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 12.03.2020, от взыскания которой (неустойки) впоследствии истец отказался, постольку в деле № А75-17473/2020 истец не лишен права заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.11.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в деле № А75-17473/2020 рассчитаны истцом, исходя из правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших ключевых ставок Банка России, в том числе, с учетом ставки в размере 4,25 % годовых. 

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны по 05.04.2020.

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Между тем, в данном деле истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию механической и электрической частей лифтового оборудования, а не за поставку коммунальных ресурсов или оказание коммунальных услуг.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере (с учетом принятых судом уточнений).

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555 рублей 93 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании                  18 555 рублей 93 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.11.2020.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                                         «Югория лифт СП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория лифт СП»                   18 555 рублей 93 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 18.11.2015 № 247 за период с 13.03.2020 по 26.11.2020, а также 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югория лифт СП» из федерального бюджета 2 080 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2020 № 1099. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко