АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6776/2021

04 августа 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная Гавань»

о взыскании.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная Гавань» о взыскании:

- денежных средств за выполненные работы по договору на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 от 19.03.2020 в размере 85 600,00 рублей;

- пени за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 10.03.2021 в сумме 217 424,00 рублей и по день фактического  исполнения обязательства.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

28.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

Определением суда от 11.06.2021 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи                        333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

23.07.2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд:

- взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы по договору на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 от 19.03.2020 в размере               85 600,00 рублей;

- взыскать с ответчика пеню за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 27.07.2021 в сумме 309 872,00 рублей и по день фактического  исполнения обязательства.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 21.07.2021.

В судебное заседание, назначенное на 28.07.2021, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, дал суду пояснения относительно ранее заявленного ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

19.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная Гавань» (ООО «СМУ «Родная Гавань»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили Договор на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнять Геодезическое сопровождение строительства согласно п.4.7 СП 126.13330.2017, на объекте: «Реконструкция улицы Курортная и переулка Береговой, Республика Крым,                     г. Саки», расположенный по адресу: РФ. Республика Крым город Саки.

Стоимость геодезического сопровождения строительства согласно                                  п.4.7 СП 126.13330.2017 на объекте: «Реконструкция улицы Курортная и переулка Береговой, Республика Крым, г. Саки» составляет 600 руб.00 коп. (шестьсот рублей, ноль копеек) за 1 (один) человеко/час, при этом количество отработанного времени за 1 (один) день должно быть не менее 4-х часов. Стоимость оказанных услуг определяется по факту отработанного времени на объекте (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в 2 этапа: Авансовый платёж в течение трёх дней после подписания договора в сумме 50,00 тысяч рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Окончательный расчет производится в течение трёх дней после подписания Акта приёма/передачи выполненных работ по фактическому количеству отработанного времени (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора текст настоящего договора подписывается обеими сторонами, и вступает в силу с момента получения авансового платежа Исполнителем. Договор заключается на один календарный месяц. Договор пролонгируется на тех же условиях после поступления на счёт Исполнителя авансового платежа, если одна из сторон не уведомила вторую сторону о расторжении договора. В случае возникновения любых обстоятельств, препятствующих своевременному, полному и качественному выполнению работ, а также надлежащему выполнению иных условий данного Договора, Исполнитель обязан уведомлять об этом Заказчика в устной и письменной форме в течение 2-х (двух) календарных дней со дня обнаружения таких обстоятельств.

По истечении календарного месяца Исполнителем составляется Акт приёма-передачи выполненных работ, с указанием количества отработанных человека/часов Исполнителем на объекте Заказчика. Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 2-х (двух) рабочих дней со дня получения от Исполнителя соответствующего Акта сдачи - приемки выполненных работ. В случае, если в выполненных работах будут обнаружены какие-либо недостатки. Заказчик имеет право отказаться от принятия данных работ до устранения Исполнителем всех обнаруженных недостатков. В таком случае Заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ составить и передать Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ с указанием обнаруженных недостатков (пункты 4.1 – 4.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора, если в срок, указанный в п.4.2, настоящего Договора акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика к Исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки.

Протоколом согласования договорной цены (приложение 1 к договору) «Заказчик» Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная Гавань» (ООО «СМУ «Родная Гавань»), с одной стороны и «Исполнитель» Индивидуальный предприниматель ФИО2, с другой стороны, подтвердили, что договорная цена за единицу работы (01 (один) человека/час) геодезического сопровождения строительства согласно п.4.7 СП 126.13330.2017 на объекте: «Реконструкция улицы Курортная и переулка Береговой, Республика Крым, г. Саки» по Договору № 190320/1 составила:                 600 (шестьсот) рублей.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, установленных договором, в виде нарушения сроков оплаты работ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия б/н от 25.01.2021 с просьбой о добровольном погашении задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения Договора на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 от 19.03.2020, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

12.05.2020 договор был пролонгирован, о чем свидетельствует поступивший на счет истца авансовый платеж в размере 50 000,00 рублей (выписка по счету №40802810740080001417 за период с 01.01.2020 по 25.09.2020, основание платежа – оплата согласно Договору на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 от 19.03.2020).

В обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец представил подписанные сторонами по настоящему делу: Акт сдачи – приемки выполненных работ №1 от 01.04.2020 на сумму 71 400,00 рублей, Акт сдачи – приемки выполненных работ №010520/1 от 01.05.2020 на сумму 81 000,00 рублей, Акт сдачи – приемки выполненных работ от 01.06.2020 на сумму 135 600,00 рублей; счет на оплату №010620/1 от 01.06.2020 на 85 600,00 рублей (окончательный платеж по договору №190320/1 от 19.03.2020).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, в виду чего исковые требования о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 от 19.03.2020 в размере               85 600,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 27.07.2021 в сумме 309 872,00 рублей и по день фактического  исполнения обязательства, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение Заказчиком срока окончательного расчета за выполненные работы он выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требование о взыскании законной  неустойки, истцом заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет проверен судом, и признан неверным в отношении количества дней просрочки. Истец указал в расчете: 362 дня (с 30.07.2020 по 27.07.2021). 

В связи с вышеизложенным, судом был произведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

85 600,00

30.07.2020

27.07.2021

363

85 600,00 × 363 × 1%

310 728,00 р.

Итого:

310 728,00 руб.

Сумма основного долга: 85 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 310 728,00 руб.

Однако, истец заявил к взысканию сумму пени в размере 309 872,00 рублей                     (85 600,00 × 362 × 1%).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание пени в меньшем размере – это право истца.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 27.07.2021 в сумме                           309 872,00 рублей и по день фактического  исполнения обязательства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи                       333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 №4231/14.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком указывается, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору не причинило истцу значительный ущерб, заявленный размер неустойки превышает сумму основного долга, и в случае полного удовлетворения исковых требований может привести к получению истцом неосновательной выгоды.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума               № 81).

В связи с вышеизложенным, судом был произведен иной расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

85 600,00

30.07.2020

Новая задолженность на 85 600,00 руб.

85 600,00

30.07.2020

31.12.2020

155

6.5

85 600,00 × 2×6.5% × 155 / 366

4 712,68 р.

85 600,00

01.01.2021

27.07.2021

208

6.5

85 600,00 × 2×6.5% × 208 / 365

6 341,44 р.

Сумма основного долга: 85 600,00 руб.

Сумма неустойки: 11 054,12 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до                  11 054,12 рублей.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении  исковых требований в размере 11 054,12 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с исковым заявлением по делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 909,00 рублей, что подтверждается квитанцией №2/1 от 10.03.2021 на сумму 9 060,00 рублей и квитанцией №36/1 от 21.07.2021 на сумму 1 849,00 рублей).

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная Гавань» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства за выполненные работы по договору на геодезическое сопровождение строительства №190320/1 от 19.03.2020 в размере 85 600,00 рублей;  пеню за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы по состоянию на 27.07.2021 в сумме 11 054,12 рублей; пеню за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы в размере 1% от суммы задолженности 85 600,00 рублей с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко