АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                         Дело № А03-9493/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500121710, Алтайский край, Барнаул,), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315220900001562, Алтайский край, Барнаул,) к Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, Барнаул, проспект Ленина проспект, дом 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно возведенное здание для хранения грузового транспорта. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656002, Алтайский край, Барнаул, Советская улица, 16), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, ФИО4 улица, дом 65, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656043, Алтайский край, Барнаул, Ленина проспект, дом 7), Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656049, Алтайский край, Барнаул, улица Чкалова, дом 64), краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский транспортный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656050, Алтайский край, Барнаул, улица Юрина, дом 166, ), общество с ограниченной ответственностью центр делового сотрудничества «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656064, Алтайский край, Барнаул, улица Гридасова дом 19). 

В судебном заседании участвовали представители: 

от истцов: ФИО5, на основании доверенностей от 28.10.2022 со сроком действия 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы, ИП ФИО2, ИП ФИО3, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права собственности на 1/2 долю в здании хранения грузового транспорта литер Д, общей площадью 1297,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>; за индивидуальным предпринимателем ФИО3 право собственности на 1/2 долю в здании хранения грузового транспорта литер Д, общей площадью 1297,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В обоснование требований истцы указали, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, истцами за счет собственных средств возведено здание хранения грузового транспорта - самовольное строительство литер Д; иным, кроме судебного порядка способом узаконить самовольную постройку не представляется возможным; сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Росреестр по), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (Комитет), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (Госинспекция Алтайского края), Управление имущественных отношений Алтайского края (Алтайкрайимущество), краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский транспортный техникум» (КГБПОУ «Алтайский транспортный техникум»), общество с ограниченной ответственностью центр делового сотрудничества «Форум» (ООО «Форум»). 

Администрация в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, указывает, истцами не было предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации на строительство объекта, вопрос о соответствии объекта предусмотренным требования значения не имеет. 

Росреестр в представленном отзыве мотивированных возражений не заявил.

Алтайкрайимущество в отзыве указывает, в случае установления судом соблюдения требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и соблюдения цели использования земельного участка, удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Комитет в отзыве указывает, что истцы с нарушением строительного и земельного законодательства возвели объекты капитального строительства, несмотря на отказ Комитета, объект размещен на земельном участке с нарушением норм действующего законодательства и влечет использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, просит отказать в иске.

Госинспекция Алтайского края в отзыве просит отказать в иске, полагает, что исковое заявление о признании права собственности на завершенный реконструкцией объект капитального строительства не может быть использовано для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм градостроительного законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в граждански оборот новых недвижимых вещей. 

Иные третьи лица отзывы суд не направили.

Истцы в возражениях на отзыв Комитета указали на ошибочность его выводов, поскольку спорный объект не находится в санитарно-защитной зоне водозаборов хозяйственно-питьевого назначения, объект находится в зоне санитарной охраны (3 пояс) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Истцы в возражениях на отзыв Госинспекции Алтайского края указывают на отсутствие нарушения положений пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и об отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации спорного объекта, в подтверждение представляют проект санитарно-защитной зоны, экспертное заключение по проекту Органа инспекции ИГТ и ПЭ ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России .от 02.07.2021 № 589-э.

Госинспекция Алтайского края, ознакомившись с экспертным заключением проекту Органа инспекции ИГТ и ПЭ ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России .от 02.07.2021 № 589-э, в дополнения к отзыву указала, что с  учетом характеристик объекта, указанных в исковом заявлении и приложенных к нему документов, а также выводов заключения (общая площадь 1297,7 кв.м, 1 этаж, не требуется установление санитарно-защитных зон), проектная документация на строительство объекта обязательной экспертизе не подлежит, следовательно, осуществление регионального государственного строительного надзора при его строительстве не предусмотрено, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 22:63:030414:1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 544 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № 11081 от 24.09.2004 в редакции дополнительного  соглашения от 30.05.2019 (далее - Договор). 

Целевое использование земельного участка по договору аренды «для эксплуатации производственных помещений» (п.п. 1.1.-1.3. дополнительного соглашения от 11.04.2014). 

Срок аренды по Договору установлен с 24.09.2004 на 20 лет (п. 2.1. дополнительного соглашения от 15.10.2014). 

Иными соарендаторами земельного участка по Договору в редакции дополнительных соглашений являются: КГБПОУ «Алтайский транспортный техникум» и ООО «Формум».

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030414:1 находится в собственности Алтайского края (право зарегистрировано 01.09.2014).

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое помещение Н1 с наименованием - нежилое помещение склада, нежилое помещение учебно-производственной мастерской Н2, нежилое помещение Н3, расположенные в здании с кадастровым номером 22:63:030414:49, имеющем наименование «производственное». 

Нежилое помещение склада Н1, общей площадью 1664,1 кв.м, находится в собственности ФИО3 и ФИО2, используется истцами как складское помещение. 

Нежилое помещение учебно-производственной мастерской Н2, общей площадью 1469,1 кв.м, находится в собственности Алтайского края и передано в пользование на праве оперативного управления КГБПОУ «Алтайский транспортный техникум» и используется, согласно ответу Алтайкрайимущества - для обучения студентов ремонту легковых автомобилей. 

Нежилое помещение Н3, общей площадью 372,8 кв.м, является собственностью ООО ЦДС «Форум» и используется для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей. 

Истцами на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030414:1 без получения разрешения на строительство было построено здание хранения грузового транспорта - самовольное строительство литер Д, общей площадью 1297,7 кв.м.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 10.03.2023 №22, объект (самовольно возведенное здание хранения грузового транспорта (Литер Д), расположенное на земельном участке по адресу: улица Гридасова,19 в г. Барнауле) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ИТ-2) (пункт 83 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от  25.12.2019 № 447, далее - Правила), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны; градостроительных ограничений на объект (Лит.Д) не установлено.

Техническим заключением Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 2023 №2263/100323/02/0083 от Сибирского филиала ППК «Роскадастр» установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание хранения грузового транспорта соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

В заключении эксперта № 14/20032023 от 20.03.2023 Сибирского филиала ППК «Роскадастр» эксперт пришел к следующим выводам: исследуемое нежилое здание (гараж) литер Д, расположенное по адресу: 

<

...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей); соответствует санитарно-эпидиологическим и экологическим нормам и правилам, не препятствует свободному доступу, обслуживанию и ремонту пролегающей рядом воздушной линии электропередачи.

Таким образом, самовольная постройка возведена без нарушений строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенного объекта является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такие объекты недвижимости.

Доводы Комитета о допущенных истцами при самовольном возведении объекта капитального строительства нарушениях норм действующего законодательства, в том числе использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, отклоняются судом, поскольку противоречат выводам, изложенным в градостроительной справке Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 10.03.2023 №22.

Спорный объект размещен в зоне ИТ-2- зона размещения объектов автомобильного и воздушного транспорта, код 2.71 - хранение автотранспорта. 

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах применительно к территориальной подзоне ИТ-2 является вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.71 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019  №447).

Таким образом, спорный объект размещен в соответствии с градостроительным регламентом зоны ИТ-2.

Доводы Комитета о размещении спорного объекта с нарушением п. 4.7 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр) (ред. от 17.09.2019), согласно которому не допускается размещение открытых и закрытых стоянок автомобилей в первом - третьем поясах санитарно-защитных зон водозаборов хозяйственно-питьевого назначения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074, а также в охранных зонах рек и водоемов», отклоняется судом, поскольку спорный объект не находится с санитарно-защитной зоне водозаборов хозяйственно-питьевого назначения, объект находится в зоне санитарной охраны (3 пояс) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для которого применяется Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (вместе с «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 № 3399).

Санитарно-защитная зона водозаборов хозяйственно-питьевого назначения и зона санитарной охраны (3 пояс) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - это две различные зоны, которые регулируются различными нормами СП и СанПиН. 

Режим использования территории в границах третьего пояса зоны санитарной охраны установлен в п. 3.2.2. заключения эксперта № 14/20032023 от 20.03.2023 Сибирского филиала ППК «Роскадастр».

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 14/20032023 от 20.03.2023 Сибирского филиала ППК «Роскадастр», Комитетом не опровергаются.

Довод Комитета о запрете строительства без получения разрешения сетевой организации связи с нахождением объекта в охранной зоне электрических сетей отклоняется судом.

Действительно земельный  участок частично находящемся в охранной зоне электрических сетей, однако согласно градостроительной справке спорный объект находится за пределами охранной зоны. 

Довод Комитета о частичном расположении земельного участка на территории общего пользования отклоняется, поскольку несмотря на то, что согласно ГПЗУ спорный объект находится в границах, в пределах которых допускается строительство, спорный объект истцов на территории общего пользования не расположен.

Доказательств обратного в суд  не представлено.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи  222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

С учетом изложенного, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 51, пунктами 3, 7, 9, 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, которого находится земельный участок, где возведена самовольная постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, как следует из пункта 26 Постановления Пленума №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка, возведенная истцами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, третьи лица  не заявили возражений против признания за истцом права собственности на самовольную постройку, основанных на нормах права и с учетом фактических обстоятельств.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд  относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать за ФИО2 (ИНН 

<

***>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание хранения грузового транспорта литер Д, общей площадью 1297,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО3 (

<

***>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание хранения грузового транспорта литер Д, общей площадью 1297,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.В. Фаст