ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9270/2023

29 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме29 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20924/2024) общества с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2024 о приостановлении производства по делу № А42-9270/2023 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» 

к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» (далее – истец, ООО «Севрыбсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ответчик, далее – АО «ММРП») задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2016 № 9 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 в размере 2 477 677,48 руб., пени за период с 22.11.2023 по 21.01.2024 в размере 75 568,63 руб., всего – 2 553 246,11 руб., а также пени с 22.01.2024 до дня фактической уплаты денежных средств.

Также в производстве Арбитражного суда Мурманской области находилось дело № А42-693/2024 по исковому заявлению ООО «Севрыбсервис» о взыскании с ответчика   задолженности по одному и тому же дополнительному соглашению б/н от 01.01.2017 к договору от 18.11.2016 № 9.

По ходатайству прокуратуры Мурманской области определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2024 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А42-9270/2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Определением от 06.06.2024 производство по делу № А42-9270/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-7325/2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указал, что предъявление иска об оспаривании договора не влечет приостановление рассмотрения другого дела о взыскании по тому же договору.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 2 статьи 143 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело № А42-7325/2023 по заявлению ООО «Севрыбсервис» к АО «ММРП» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2016 № 9 и дополнительным соглашениям к нему от 26.12.2019 и 01.10.2022 за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 25 419 128,91 руб., пени за период с 04.11.2021 по 15.06.2023 в размере 4 549 700,85 руб., всего – 29 968 829,76 руб., а также пени с 16.06.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

21.05.2024 от АО «ММРП» поступило встречное исковое заявление по делу № А42-7325/2023 к ООО «Севрыбсервис» о признании недействительными (ничтожными) договора от 18.11.2016 № 9, дополнительных соглашений к нему от 26.12.2019, 01.10.2022 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 27.05.2024 указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судебное заседание по рассмотрению дела № А42-7325/2023 отложено на 01.07.2024.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела необходимо будет установить фактические обстоятельства образования задолженности у ответчика по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда по делу № А42-7325/2023, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы, разъяснения, изложенные в Постановлении N 57, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе, не применимы к рассматриваемой ситуации.

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 130 АПК РФ была дополнена частью 9, предусматривающей право арбитражного суда приостановить производство по делу, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона часть 9 статьи 130 АПК РФ вступает в силу с 21.10.2009.

Таким образом, Постановление N 57 было принято до внесения изменений в статью 130 АПК РФ и подлежит применению с учетом части 9 указанной статьи.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.06.2024 по делу № А42-9270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина