Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9693/2022

07 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года по делу № А33-9693/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, общество, ООО «Велес») о расторжении договора аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Усольское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012 расторгнут.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Велес» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы сослался на то, что судом не учтены положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные акты критериев существенности допущенных отступлений от проекта освоения лесов не содержат. Также ответчик указывает, что судами не дано оценки письму от 04.10.2021 (исх.№45) о проведении досрочного осмотра лесосек. По мнению заявителя жалобы, судами проигнорированы доводы о том, что в соответствии с проектом освоения лесов объем лесовосстановительных мероприятий корректируется фактом освоения расчетной лесосеки за предыдущий год, а объем противопожарных мероприятий определяется из расчета предельных площадей лесосек, в связи с чем, истец должен был представить сведения, содержащие расчеты предельных площадей лесосек и акты осмотра лесосек за 2017, 2018, 2020 годы. Кроме того, в период задолженности истцом необоснованно включен работы не выполненные ы 2021 и 2022 годах.

Поступившие от истца и третьего лица отзывы на кассационную жалобу не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку поданы с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзывы поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанным лицам не подлежат.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Велес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.05.2012 № 612-з, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование на срок 49 лет лесной участок из состава земель лесного фонда, общей площадью 6648 га, для заготовки древесины, местоположением: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Троицкое участковое лесничество, совхоз «Тасеевский», кварталы №№ 26-30, 68, 69, 70, кадастровый номер 24:36:0000000:234.

В настоящее время лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 11.05.2012 № 612-з арендатор обязан, в том числе, осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору (подпункты е, з пункта 13 договора).

Министерством выявлены факты использования лесных участков ООО «Велес» с нарушением условий договора аренды и разработанного к нему проекта освоения лесов: мероприятия по лесовосстановлению в 2017-2021 не выполнены в части: в 2017, 2018 не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению, агротехническому уходу за лесными культурами, заготовке лесных семян, в 2019 году не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению, заготовке лесных семян, в 2020 не выполнены мероприятия по естественному лесовосстановлению, в 2021 не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению. Также министерством выявлены факты невыполнения противопожарных мероприятий, наличие административных правонарушений.

09.11.2020 истец направил ответчику письмо № 86-013284 с приложением справки о задолженности по лесовосстановительным мероприятиям, которое получено 19.11.2020 ООО «Велес». В адрес ответчика истец направил уведомление № 86-01270 от 07.02.2022 с приложением соглашения о расторжении договора аренды лесного участка №612-з от 11.05.2012, которое было получено арендатором 12.02.2022.

Неисполнение ООО «Велес» обязанностей по проведению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий в соответствии с условиями договора и проектом освоения лесов в установленном объеме послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 51, 61, 62, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 8, 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным нарушение ответчиком существенных условий договора, выразившихся в частичном невыполнении ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий, исходил из наличия оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения, охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом. Под искусственным лесовосстановлением понимается деятельность, связанная с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Из представленных в дело доказательств судами установлено, что на арендуемом лесном участке обществом не в полном объеме выполнены мероприятия по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий, подлежащие выполнению в 2017-2021 годах, предусмотренные проектом освоения лесов (с учетом установленных корректировок на основании обращений общества в части мероприятий по лесовосстановлению).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе вступившие в законную силу постановления по делам об административном правонарушении №202-04-пст/лн от 29.04.2019, №624-11-пст/лн от 17.11.2020, №84-05-пст/лн от 22.05.2020, №83-03-пст/лн от 15.03.2021, акты по воспроизводству лесов, акты по охране лесов, акты приемки работ, отчеты по выполнению объема противопожарных мероприятий), суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения обществом возложенных на него обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий, противопожарных мероприятий в полном объеме, правильно расценили перечисленные нарушения по невыполнению указанных мероприятий в установленный срок, как достаточные для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования министерства о расторжении заключенного сторонами договора.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии с его стороны существенных нарушений условий договора аренды и, как следствие, оснований для расторжения этого договора, выводы судов о существенности таких нарушений (невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок, несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах), являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. В рассматриваемом случае поведение ответчика привело к ненадлежащему использованию лесного участка, допущенные арендатором нарушения признаны судами существенными, в связи с чем, расторжение договора аренды является адекватной мерой ответственности. 

Иные доводы ответчика, в том числе, о необходимости предоставления истцом сведений, содержащих расчеты предельных площадей лесосек и актов осмотра лесосек, необоснованном включении в период  задолженности 2021 и 2022 годов, отсутствие оценки письма от 04.10.2021 о проведении досрочного осмотра лесосек, суд округа признает необоснованными, поскольку при разрешении настоящего спора факт ненадлежащего выполнения лесовосстановительных мероприятий и противопожарных мероприятия был установлен судами на основании произведенной судами оценки доказательств в их совокупности ( статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что в период задолженности включен 2022 год. Ответчик не приводит обоснования неправомерности включения в период задолженности по искусственному восстановлению, подготовке почвы под искусственное восстановление, естественному восстановлению за 2021 год. Указанный довод при рассмотрении в суде первой и апелляционных инстанций не заявлялся.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил иные доводы ответчика как необоснованные, поскольку доказательства выполнения мероприятий в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество при рассмотрении настоящего дела не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, в том числе и доказательств того, что, явившись на осмотр места рубок (письмо исх.№45 от 04.10.2021) по местонахождению: 70 квартал, выделы 7, 14, 15, 16, 17, истцом могло быть установлено отсутствие нарушений условий договора по всему арендованному лесному участку за весь заявленный период. Доказательств согласования иных объемов мероприятий, нежели предусмотрено проектом освоения лесов, с учетом корректировок этих объемов на основании обращений ответчика, также не представлено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, так как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года по делу № А33-9693/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

И.А. Курочкина

Н.П. Кушнарева