ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«10» апреля 2019 года                                                       Дело № А79-4478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                              жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 03.12.2018 по делу  № А79-4478/2017, принятое судьей Кузьминой О.С., по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  от 27.12.2016 № 13-12/278-1.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  –                            ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/08 сроком действия до 31.12.2019, ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 № 05-1-19/82;

открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 07-19 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.11.2016 №13-12/179 и принято решение от 27.12.2016 №13-12/278-1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 701 047 рублей. Данным решением Обществу  доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 147 574 рублей, налог на прибыль в размере 5 559 748 рублей, налог на имущество организаций в размере 8 771 рубля, соответствующие пени в общей сумме  1 041 531 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.04.2017 №98 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 50 255 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 45 229 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его  недействительным. 

Решением от 03.12.2018 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 102 345 рублей, налога на прибыль в сумме 5 488 046 рублей, налога на имущество в размере 8771 рубля  и соответствующих сумм штрафа и пени.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части признания необоснованным доначисления Обществу налога на прибыль организаций  в размере 2 906 404 рублей, налога на имущества в размере 8771 рубля и ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Обществом завышены расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму амортизационной премии и амортизационных отчислений в связи с неправильным определением амортизационной группы и срока полезного использования основных средств, а также  в нарушение пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база  по налогу на имущество в результате неправильного определения срока полезного использования по следующим объектам: вспомогательный производственный цех №2, пристрой к вспомогательному производственному цеху №1; цех посудо-тарный; склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные объекты являются зданиями с металлическим каркасом, со стенами из панелей с металлическим покрытием (сэндвич-панели). Характеристики зданий позволяют отнести их к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет и исключают возможность отнесения их к седьмой амортизационной группе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2013, 2014 годы в размере 2 906 404 рублей, налога на имущество организаций за 2013, 2014 годы послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму амортизационной премии и амортизационных отчислений и занижении налоговой базы по налогу на имущество в связи с неправильным определением амортизационной группы и срока полезного использования основных средств в отношении вспомогательного производственного цеха №2, пристроя к вспомогательному производственному цеху №1; цеха посудо-тарного; склада посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора от 13.05.2013 №81/1 Обществом введены в эксплуатацию три объекта недвижимости: вспомогательный производственный цех №2, пристрой к вспомогательному производственному цеху №1; цех посудо-тарный; склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха.

Обществом вспомогательный производственный цех №2, пристрой к вспомогательному производственному цеху №1 и цех посудо-тарный отнесены к 7 амортизационной группе, а склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха – к 8 амортизационной группе.

Исследовав в ходе проверки проектную документацию на указанные объекты недвижимости, технические паспорта, а также заключение строительно-технической экспертизы, Инспекция пришла к выводу, что данные объекты относятся к десятой амортизационной группе.

Удовлетворяя требование Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что Общество правомерно отнесло указанные объекты основных средств к 7 группе (вспомогательный производственный цех № 2, пристрой к вспомогательному производственному цеху № 1; цех посудо-тарный), к 8 группе (склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха), а отнесение Инспекцией данных объектов к 10 группе не подтверждается.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, позволяющая отнести здания, в том числе к следующим амортизационным группам:

- к 7 группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, в том числе: здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные;

- к 8 группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно, а именно, здания (кроме жилых) бескаркасные со стенами облегченной каменной кладки, железобетонными, кирпичными и деревянными колоннами и столбами, с железобетонными, деревянными и другими перекрытиями: здания деревянные с брусчатыми или бревенчатыми рублеными стенами; сооружения обвалованные.

- к 10 группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет, в том числе: здания,  кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости от 06.06.2013, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21304000-36с, проектной документации на строительство «Вспомогательного производственного цеха №2, пристрой к ВПЦ №1», составленной обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ», объект по адресу: 

<

...> - представляет из себя одноэтажный бесподвальный пристрой из металлопрофиля с антресолью (литера 26а) к нежилому одноэтажному зданию из оцинкованного профлиста с антресолью (литера 26). Здание каркасное прямоугольной формы размерами 25,3x43,45 м. в плане с несущими стальными конструкциями: колонны стропильные и подстропильные фермы, металлические прогоны и связи. Колонны выполнены из стальных двутавров, шаг колонн вдоль здания - 6,0 м. Пролет между колоннами в поперечном сечений - 25,0 м. Между колоннами предусмотрены крестовые связи из квадратного профиля. Фундаменты  под колонны - монолитные железобетонные  стаканного типа, фундаменты под цокольную часть стен- ленточный железобетонный монолитный. Стеновое ограждение выполнено из двойных профилированных оцинкованных металлических листов с утеплителем из минеральной ваты между листами толщиной 150 мм. Несущие конструкции покрытия выполнены из стропильных и подстропильных металлических ферм, прогонов из стальных швеллеров. По прогонам уложены профнастил с утеплителем толщиной 120 мм. Пространственная жесткость здания обеспечивается за счет совместной работы колонн и конструкций покрытия с вертикальными и горизонтальными связями.

Согласно техническому паспорту на объект посудо-тарный цех от 28.05.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21304000-«38» от 13.05.2013, проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ», объект по адресу: 

<

...> - представляет из себя, одноэтажное бесподвальное каркасное здание со стенами из сэндвич - панелей, прямоугольной формы размерами 48,6x18,6 м, с несущими стальными конструкциями: колонны, стропильные и подстропильные фермы, металлические прогоны и связи. Фундаменты под колонны- монолитные отдельно стоящие, железобетонные стаканного типа, выполнены на щебеночной подготовке. Фундамент под цокольную часть стен- ленточный из фундаментных блоков высотой 600 мм. Колонны выполнены из стальных двутавров, шаг колонн вдоль здания - 6,0 м. Пролет между колоннами в поперечном сечении - 18,0 м. Между колоннами предусмотрены крестовые связи из стальных прокатных уголков. Наружные стены до высоты 0,5 м. самонесущие состоят из полнотелого красного кирпича толщиной 380 мм, утеплителя 100 мм и облицовочного кирпича 120 мм. Основное стеновое ограждение выполнено из стеновых сэндвич-панелей горизонтальной ориентации толщиной 100 мм, высотой 1,2 м и длиной 6,0 м, с утеплителем из минеральной ваты. Несущие конструкции покрытия выполнены из стропильных и подстропильных металлических ферм типа «Молодечно», прогонов из стальных швеллеров. По прогонам уложены кровельные сэндвич-панели толщиной 120 мм. Пространственная устойчивость каркаса обеспечивается совместной работой несущих элементов: колонн, балок, связей. Шарнирное сопряжение в узлах несущих конструкций обеспечивают пространственную жесткость здания на всей высоте.

Согласно техническому паспорту на объект Склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха от 10.06.2013, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21304000-37с, проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ», объект по адресу: 

<

...> представляет из себя одноэтажное бесподвальное каркасное здание из сэндвич - панелей, прямоугольной формы размерами 27,0x35,7м с несущими стальными конструкциями: колонны, стропильные и подстропильные фермы, металлические прогоны и связи. Фундаменты под колонны монолитные ростверки по железобетонным сваям стаканного типа. Колонны выполнены составными двухветвевыми из стальных профильных труб. Стены выполнены из навесных стеновых сэндвич панелей с утеплителем из минеральной ваты. Основное стеновое ограждение выполнено из стеновых сэндвич-панелей горизонтальной ориентации толщиной 100 мм, высотой 1,2 м и длиной 6,0м. В качестве утеплителя в сэндвич-панелях применена минеральная вата. Несущие конструкции покрытия выполнены из стропильных металлических ферм, прогонов из стальных швеллеров. По прогонам уложен профлист с утеплителем. Стропильные металлические фермы с параллельными поясами изготовлены с использованием прокатных стальных уголков. По верхнему поясу стропильных ферм смонтированы прогоны из швеллеров. По нижнему поясу стропильных ферм закреплены трубчатые распорки из квадратного стального профиля.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, несущие элементы каркасов зданий: колонны несущие и колонны фахверок, стропильные и подстропильные фермы покрытий, связи прогоны выполнены из металла и с учетом их антикоррозийного покрытия являются долговечными. Спорные объекты являются зданиями с металлическим каркасом, со стенами из панелей с металлическим покрытием (сэндвич-панели).

Указанные конструктивные характеристики зданий позволяют отнести их к десятой амортизационной группе, и исключают возможность отнесения их к седьмой амортизационной группе.

Так согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1,  к 7 амортизационной группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, в том числе: здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные.

Не смотря на то, что  основой спорных зданий, по сути, является каркас, они не являются аналогичными деревянным,  щитовым, контейнерным, деревометаллическим,  глинобитным, сырцовым или саманным. Следовательно, не могут быть отнесены к седьмой амортизационной группе.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1,  к 10 амортизационной группе относятся здания, не вошедшие в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).

Поскольку спорные объекты имеют металлический каркас, крупные панели (сэндвич-панели) и металлическую крышу, налоговый орган правомерно отнёс их к десятой амортизационной группе.

Согласно приложению 1 РТМ 1652-10-91 «Руководство по инженерной эксплуатации, содержанию и ремонту производственных зданий и сооружений» срок полезного использования при нормальных условиях эксплуатации: фундаментов столбчатых железобетонных - 100 лет; стальных колонн - 85 лет; крыши стальные профилированные по стальным прогонам, фермам и балкам - 40 лет; кровли из оцинкованной листовой стали - 25 лет.

В материалах дела (т. 5 л.д. 97) имеются технические условия, составленные ОАО «Термостепс-МТЛ», на панели стеновые и кровельные, которые использовались при строительстве зданий. Согласно п. 2.1 ТУ срок службы (долговечность) панелей составляет не менее 20 лет при условии эксплуатации в среде, по степени агрессивности воздействия соответствующей области применения по СНиП 2.03.1185 и постоянного контроля за конструкциями.

В ходе выездной налоговой проверки в целях установления амортизационной группы и сроков полезного использования спорных объектов на основании Постановления от 07.09.2016 № 13-12/660-2 была назначена строительно-техническая экспертиза. Договор от 07.09.2016 № 30 на проведение экспертизы был заключен налоговым органом с ООО «Проектно-сметное бюро». Проведение экспертизы было поручено ФИО5.

По результатам проведенной экспертизы Экспертом представлена строительно-техническая экспертиза обследования спорных зданий, согласно которой характеристики основных конструкций зданий соответствуют признакам объекта основного средства, относимого к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.

При этом эксперт указал, что срок службы зданий обеспечивается долговечностью материалов основных несущих конструкций. К долговечным строительным конструкциям относятся железобетонные и металлические колонны, кирпичные (каменные) стены, железобетонные плиты перекрытий, железобетонные и металлические   балки,   железобетонные   фундаменты.   Данные   строительные конструкции, использованные при строительстве спорных зданий, определяют срок службы здания, а ненесущие элементы зданий, такие как стеновые ограждения из сэндвич - панелей могут быть заменены в ходе капитального ремонта или реконструкции, которые не снижают нормативный срок эксплуатации здания в целом.

Вывод эксперта, изложенный в заключении, согласуется с пунктом 3.2.3 ГОСТ Р54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», согласно которому, сроки службы ограждающих конструкций могут быть приняты отличными от срока службы сооружения в целом. Стеновые и кровельные панели могут быть заменены в процессе эксплуатации здания и с учетом долговечности основных несущих конструкций: железобетонного фундамента, металлического каркаса.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, удовлетворенное судом на основании определения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № 87-39А/18  объекты: вспомогательный производственный цех № 2, пристрою к вспомогательному производственному цеху № 1 (пункт А), цех посудо-тарный (пункт Б), склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха (пункт В) относятся к 7 амортизационной группе.

Фактически выводы суда об отнесении спорных зданий к седьмой амортизационной группе полностью сделаны на основании заключения эксперта ФИО6 №87-39А/18.

Между тем, заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведённым нормам суд первой инстанции в своём решении не отразил мотивы, по которым он отверг заключение эксперта                  ФИО5 от 14.10.2016 (т.4 л.д.64-94) и принял заключение эксперта ФИО6 №87-39А/18 (т.40 л.д.3-30).

Следует отметить, что вопрос отнесения основных средств к той или иной амортизационной группе является вопросом применения права, в силу чего не может быть поставлен перед экспертом.

Имеющимися же в материалах дела документами подтверждается, что вспомогательный производственный цех № 2, пристрой к вспомогательному производственному цеху № 1; цех посудо-тарный; склад посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха, являются зданиями с металлическим каркасом, со стенами из панелей с металлическим покрытием (сэндвич-панели), что позволяет отнести указанные здания к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Из буквального толкования примечаний к наименованию «здания» (ОКОФ 11 0000000) в целях отнесения к десятой амортизационной группе относятся здания которые одновременно удовлетворяют двум критериям: во-первых, являются зданиями с железобетонными и металлическими каркасами; во-вторых, имеют стены из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями.

Доводы Общества относительно правомерности отнесения склада посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха к восьмой амортизационной группе, поскольку до реконструкции здание относилось к данной группе судом апелляционной инстанции отклонён, так как в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что имевшийся ранее в собственности Общества нежилой одноэтажный панельный пристрой (склад посуда и тары) был снесён и на его месте возведено новое здание с металлическим каркасом, крупными панелями  (сэндвич-панели), железобетонными перекрытиями, кирпичными перегородками.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 906 404 рубля, налога на имущество организаций в сумме 8 771 рубль.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  от 27.12.2016 № 13-12/278-1 в отношении налога на прибыль организаций в сумме 2 906 404 рубля, налога на имущество организаций в сумме 8 771 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафа, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, подпунктом 3 части 1 статьи 270,                     статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 03.12.2018 по делу  № А79-4478/2017 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  от 27.12.2016 № 13-12/278-1 в отношении налога на прибыль организаций в сумме 2 906 404 рубля, налога на имущество организаций в сумме 8 771 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В отменённой части в удовлетворении требования Общества отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             Т.А. Захарова