ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-130544/19-50-1140

01.10.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПРАКТИК" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи № 59-3548 от 18.03.2019 г. в размере 36 916 303 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПРАКТИК" о взыскании долга  в размере 15 812 500 руб. 20 коп., процентов за представленную рассрочку согласно п. 3.3 Договора в размере 2 777 115 руб. 10 коп., неустойки в размере 18 326 687 руб. 76 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 18.03.2019 № 59-3548, положений ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 489  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как усматривается из материалов дела, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент) и ответчиком - ЗАО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ПРАКТИК» заключен договор купли-продажи от 18.03.2019 № 59-3548 (далее - Договор) на объекты недвижимости (далее- Объекты): нежилое помещение 379,6 кв.м (Объект 1), расположенное по адресу: 

<

...> (подвал, комн. Б. пом. I, комн. 1, пом. II, комн. 1-8; этаж 1, комн. А. Б. пом. I, комн. 1-12; пом. II. комн. 1: этаж 2, комн. А, пом. I, комн. 1-8; пом. II, комн. 1), и земельный участок в размере 89/100 в доле права собственности от общей площади 215 кв.м (Объект 2), расположенный по адресу: 

<

...>, вл. 2.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ЗАО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ПРАКТИК» обязуется принять и оплатить стоимость Объектов.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора купли-продажи объекты являются собственностью города Москвы.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объектов составляет 63 250 000 руб.

По условиям договора п.п. 3.1. 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объектов.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком за период с 15.12.2017 по 15.03.2019.

Согласно расчета истца,  задолженность ответчика по оплате основного долга составила общую сумму 15 812 500 руб. 20 коп., из которых: 11 691 500 руб. 10 коп. за Объект 1 и 4 121 000 руб. 10 коп. за Объект 2.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объектовосуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате процентов за период с 15.12.2017 по 15.03.2019 составляет общую сумму в размере 2 777 115 руб. 10 коп., из которых: 2 033 327 руб. 48 коп. за Объект 1 и 743 787 руб. 62 коп. за Объект 2.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что ответчиком задолженность в части долга и процентов не оспорена, требования истца о взыскании основного долга и процентов суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность по уплате неустойки (пени) согласно пункту 5.1 Договора за период с 15.12.2017 по 15.03.2019 составляет 18 326 687 руб. 76 коп.. из которых: 13 550 448 руб. 63 коп. за Объект 1 и 4 776 239 руб. 13 коп. за Объект 2.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 3 665 337 руб. 55 коп., рассчитав исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 3 665 337 руб. 55 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 489 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПРАКТИК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 15 812 500 (пятнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. 20 коп. долга, 2 777 115 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч сто пятнадцать) руб. 10 коп. процентов, 3 665 337 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать семь) руб. 55 коп. пени.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПРАКТИК" в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева