И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                             Дело № А40-144415/23-151-1164

04.10.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:  ООО «СК КРОНОС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 362 487, 93 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №ДСиР-2021-2251 от 24.12.2021 в размере 362 487 руб. 93 коп.      

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Решением суда от 15.09.2023 требования удовлетворены. 

Решение от 15.09.2023 опубликовано 16.09.2023. 

29.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

24.12.2021 между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее – Государственная компания) и ООО «СК «КРОНОС» (далее – Подрядчик) заключен Договор № ДСиР-2021-2251, в соответствии с условиями которого Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ в сроки, указанные в Договоре, по объекту «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки № 18 пускового комплекса № 3 до транспортной развязки № 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу № 5»). Строительство съезда № 5 и эстакады в его составе на транспортной развязке № 18. Путепровод на съезде №5 через а/д Бухарово-Кочугино» (далее – Объект). 

Согласно 4.1 Договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ:

- начало выполнения работ – со дня заключения Договора 

- окончание выполнения работ – 15 мая 2023 года (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.12.2022 к Договору).

Подрядчик допустил срыв срока окончания выполнения работ по Договору, по состоянию на 16.05.2023 работы на Объекте не завершены в установленный Договором срок, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении договорных обязательств со стороны Подрядчика. 

В соответствии с пунктом 14.2 Договора Заказчик вправе взыскать неустойку 

с Подрядчика за нарушение срока окончания выполнения работ – 0,1 % (ноль целых одна десятая процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору, которые необходимо было завершить 15.05.2023, составляет:

362 487 929,37 * 0,1 % * 1 день = 362 487,93 руб.,

где 362 487 929,37 (триста шестьдесят два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек – цена Договора;

0,1 % - договорная ответственность, предусмотренная пунктом 14.2 Договора.

В целях досудебного урегулирования спора Государственной компанией в адрес ООО «СК «КРОНОС» было направлено требование об уплате неустойки № 20033-17 от 25.05.2023. Ответ на данное требование от Подрядчика в адрес Государственной компании не поступал, на дату предъявления иска работы по Договору не завершены, в связи с чем Государственная компания вынуждена обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст.  8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов возражений ответчика, суд приходит к выводу о несостоятельности последних, поскольку каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов возражений, в нарушение требований ст. 65АПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Подрядчик обязан разработать рабочую документацию в соответствии с Договором, Проектом, законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 7 к Договору) и утвердить ее у Заказчика в сроки, установленные в Календарном графике работ (Приложение № 1.1 к Договору).

В соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации, являющимся приложением № 13 к Договору, Подрядчик обязался выполнить детализацию технических решений в соответствии с утвержденной проектной документацией в необходимом объеме в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с календарным графиком, являющимся приложением № 1.1 Договора, в изначальной редакции работы по разработке рабочей документации должны были быть проведены до 21.04.2022.

Вместе с тем, работы по разработке рабочей документации с детализированными техническими решениями по состоянию на 21.04.2022 года не были выполнены.

07.12.2022 на техническом совете Государственной компании были рассмотрены и утверждены предложения Подрядчика по детализированию и оптимизации технических решений, при этом только оно из них в части замены опалубки сооружения плиты проезжей части и конструктивных решений свайного оснований насыпи на участке подходов к путепроводу на съезде № 5 через а/д Бухарово-Кочугино влекло за собой необходимость прохождения экспертной оценки в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

По результатам технического совета сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 20.12.2022 со сроком окончания выполнения работ до 15.05.2023. Проект дополнительного соглашения с указанной датой был направлен Подрядчиком.

Таким образом, Подрядчик, учитывая необходимость детализации технических решений и прохождения государственной экспертной оценки в части одного вида работ, определенных в протоколе технического совета от 07.12.2022, самостоятельно определил срок окончания работ, в который обязался выполнить весь объем работ по Договору. Иных писем о необходимости заключения дополнительных соглашений о продлении сроков работ по Договору, а также писем о приостановке работ в адрес Государственной компании не поступало.

Таким образом, ссылка Ответчика на данный довод является необоснованной.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Стороны при выявлении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению своих обязательств в сроки, предусмотренные Договором, по независимым от них причинам, в том числе, по причине действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц и/или иных третьих лиц, за исключением лиц, привлеченных Сторонами к исполнению обязательств по Договору, будут оказывать друг другу необходимое содействие для устранения таких обстоятельств и причин и/или их последствий, а при необходимости, рассмотрят возможность изменения сроков выполнения работ (части работ) и отдельных обязательств по Договору.

По доводам относительно бездействий смежного подрядчика, торговых санкций, нехватки работников на объекте необходимо отметить, что Подрядчик не обращался к Заказчику о продлении сроков проведения работ по Договору в связи с указанными обстоятельствами, а также не приостанавливал работы. Напротив, заключив 20.12.2022 Дополнительное соглашение № 4 к Договору, Подрядчик, уже имея в виду все вышеуказанные обстоятельства, принял на себя обязательство завершить работы в срок до мая 2023 года.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ – не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «СК КРОНОС» (ОГРН: 

<

***>) в  пользу ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 362 487 руб. 93 коп., госпошлину в размере 10 250 руб. 00 коп. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская