АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11414/2021

23 марта 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 836 030 рублей 66 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 836 030 рублей 66 копеек долга по кредитному договору                          от 17.10.2019 № 044/8602/20299-38295 по состоянию на 28.09.2021, в том числе 1 679 572 рубля 56 копеек ссудной задолженности, 158 103 рубля 92 копейки процентов по кредиту, 4354 рубля 18 копеек неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком (уведомление о вручении почтового отправления № 65500566126758) отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2022 на основании его заявления от 10.03.2022. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в суд (29.11.2021) и на дату вынесения определения о принятии искового заявления к производству (27.12.2021) ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд принял исковое заявление к своему производству с соблюдением правил подсудности. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела по существу не изменяет подсудности спора.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор, путём направления 17.10.2019 последним в банк заявления                № 044/8602/20299-38295 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 2 380 000 рублей путём перечисления на счёт № 40802810071000001684, для целей развития бизнеса, дата выдачи кредита 17.10.2019, дата возврата кредита 17.03.2021, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

Согласно пункту 3 заявления, проценты за пользования кредитом составляют 17% годовых. 

Согласно пункту 8 заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 2 380 000 рублей по платёжному поручению от 17.10.2019 № 955870. 

Из искового заявления следует, что заёмщик обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнил. 

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору, банк обратился к ФИО2 с требованием (претензией) от 19.07.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик фактически уведомлённый о возбуждении производства по делу отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт заключения договора, а также факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтверждены материалами дела платёжным поручением               от 17.10.2019 № 955870, получение денежных средств заёмщиком ответчиком не оспорено. 

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. 

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключён сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. 

В соответствии с указанными положения закона, общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью и надлежащим образом оформленное и подписанное заёмщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в совокупности являются заключённой между заёмщиком и банком сделкой кредитования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 19.07.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, в том числе доказательств уплаты платежей по кредиту в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 составляет 1 679 572 рубля 56 копеек. 

Поскольку ответчик не возвратил сумму кредита, требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 1 679 572 рубля 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых. 

Из представленного истцом расчёта, соответствующего сведениям из выписки по лицевому счету должника, за период пользование кредитом по состоянию на 28.09.2021 начислены и не уплачены ответчиком проценты на сумму долга в размере 158 103 рубля 92 копейки.

Расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, требование в указанной части подлежат удовлетворению. 

Доказательства уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании 158 103 рубля 92 копейки процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрена соглашением сторон (при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. 

Из представленного истцом расчёта следует, что начислена неустойка за нарушение обязательств из расчёта 0,1 % от суммы просрочки за каждый день нарушения обязательств в общем размере 4354 рубля 18 копеек. 

Представленный расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору как по ссудной задолженности, так по уплате процентов, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 1 836 030 рублей 66 копеек, в том числе 1 679 572 рубля 56 копеек ссудной задолженности, 158 103 рубля 92 копейки процентов по кредиту, 4354 рубля 18 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 31 360 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 12.10.2021 № 602378. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 836 030 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч тридцать) рублей 66 копеек, в том числе               1 679 572 рубля 56 копеек долга, 158 103 рубля 92 копейки процентов, 4354 рубля 18 копеек неустойки, а также 31 360 (тридцать одну тысячу триста шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач