АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года Дело № А33-34240/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению ФИО2

Геннадьевича

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН

2460071727, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании определения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

«СеверныйБыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2026 № 11, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой Д.П.,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Норильский городской суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба, административный орган) об отмене определения от 14.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 120/17, предусмотренном статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт».

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.09.2025 по делу № 12-53/2025 определение от 14.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 120/17 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Красноярского краевого суда от 19.11.2025 по делу № 7р-849/25 решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22.09.2025 по делу № 12-53/2025 отменено, жалоба ФИО2 с материалами дела направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (далее – ООО «СеверныйБыт», третье лицо).

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не Код доступа к материалам дела -

обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

29.01.2026 через сервис подачи документов «Мой арбитр» Службой представлен отзыв 29.01.2026 с приложением копий документов по обращению ФИО2

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступало обращение ФИО2 (от 22.11.2024) по вопросу о ненадлежащей работы системы отопления в жилом помещении № 91 по ул.Игарская д.48 г.Норильска, в котором он просил привлечь АО «НТЭК» к административной ответственности.

Многоквартирный дом № 48 по ул. Игарская г. Норильска включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СеверныйБыт».

По информации управляющей компании ненадлежащее предоставление услуги по отоплению в ноябре 2024 года произошло в результате неудовлетворительного состояния врезок системы отопления в жилом помещении по стояку квартиры № 91, специалистами ООО «СеверныйБыт» были произведены работы по замене врезок системы отопления в жилом помещении № 75 по ул. Игарская д.48 г. Норильска и 04.12.2024 представителем ФИО2 - ФИО3 была написана расписка о том, что система отопления работает, в которой также было указано на то, что диспетчер не сообщил причину неисправности системы отопления и требуется письменный ответ о проделанной работе и причинах неисправности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 22.11.2024 государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 05.12.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «НТЭК» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 обратился в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с обращением (вх. № 02-23/7362 от 17.04.2025) по вопросу перерасчета платы за отопление по жилому помещению № 91 по адресу: 

<

...> (далее - МКД), с требованием привлечь к административной ответственности ООО «СеверныйБыт», мотивированное тем, что 22.11.2024 ФИО2 направил в ООО «Северный быт» жалобу о ненадлежащем оказании коммунальной услуги по отоплению, 25.11.2024 заявка была исполнена, но заявителю не было сообщено о причинах некачественного оказания услуги по отоплению на протяжении 5 дней с 19.11.2024 и не сделан перерасчет платы за отопление.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2025 № 120/17, вынесенным государственным инспектором территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СеверныйБыт» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая определение № 120/17 от 14.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 КоАП РФ, в отношении «СеверныйБыт» незаконным, заявитель обратился в Норильский городской суд Красноярского края с настоящим заявлением, переданным на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края решением Красноярского краевого суда от 19.11.2025 по делу № 7р-849/25.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В рамках настоящего дела обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 120/17 от 14.05.2025. Заявление об оспаривании подано в суд общей юрисдикции 20.05.2025, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, оспариваемое определение вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 N 2315-О указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его

возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений

(заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий является одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в настоящем пункте основаниям, в частности в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из пункта 9 Постановления № 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, из совокупного толкования изложенных норм материального права, действующих на момент принятия оспариваемого определения следует, что по общему правилу в рассматриваемый период дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых

является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из приведенных норм права, следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-0).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с обращениями (вх. № 02-23/7362 от 17.04.2025) по вопросу перерасчета платы за отопление по жилому помещению № 91 по адресу: 

<

...> (далее - МКД) с требованием привлечь к административной ответственности ООО «Северныйбыт».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 120/17 от 14.05.2025, вынесенным государственным инспектором территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СеверныйБыт» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2025, учитывая следующее.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № 120/17 от 14.05.2025 следует, что службой отказано в возбуждении административного производства в отношении ООО «СеверныйБыт» по причине того, что в результате анализа указанных в обращении доводов и предоставленных по запросу сведений ООО «СеверныйБыт», наличия события административного правонарушения не установлено.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости, в том числе, запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений. Службой в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ в целях рассмотрения поступившего обращения заявителя, был направлен запрос в ООО «СеверныйБыт».

На запрос был получен ответ от 07.05.2025 № 1500 о том, что 24.11.2024 специалистами ООО «СеверныйБыт» были произведены работы по замене врезок системы отопления в квартире № 75 в МКД. Система отопления в МКД работает в режиме. Собственник (представитель по доверенности) жилого помещения № 91 в МКД, подтвердил, что система отопления работает.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, равно, как и факта возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги надлежащего качества, определен разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с данным разделом вышеуказанные факты должны быть подтверждены актами проверки качества предоставляемой коммунальной услуги, которые, в свою очередь, составляются и подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (лицом, предоставляющим коммунальные услуги). Такие акты, а также сведения, содержащиеся в них и позволяющие установить период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являются основанием для проведения исполнителем коммунальной услуги перерасчета платы за услугу на сумму, рассчитанную в соответствии с требованиями Приложения № 1 к Правилам № 354.

Если потребитель обратился в адрес исполнителя коммунальной услуги с целью проверки качества услуги, но исполнителем указанная проверка не проведена, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, а при наличии товарищества или кооператива - его председателем. При этом необходимые для установления факта предоставления

коммунальной услуги ненадлежащего качества замеры должны быть проведены сертифицированным измерительным прибором (прошедшим государственную поверку).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Обращение ФИО2 проверено службой в пределах своих полномочий и оценено, на предмет содержания в обращении данных, указывающих на наличие события, состава административного правонарушения.

Поскольку акты, подтверждающие факт предоставления коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества в службу представлены не были, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 Федерального закона № 248-ФЗ службой по итогам рассмотрения обращения не принималось, службой принято решение (определение) об отказе в возбуждении административного производства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения».

На основании изложенного, должностным лицом службы рассмотрены материалы и обращения; проведена оценка достоверности поступивших сведений; запрошены у управляющей компании пояснения в отношении указанных сведений и вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что определение вынесено в отсутствие объективных данных, подтверждающих вывод об отсутствии события административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку в материалах обращения отсутствует акт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, составленного собственниками помещений в МКД.

С учетом изложенного определение от 14.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 120/17, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за

административные правонарушения против порядка управления в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров нарушение не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 60 дней истек, основания для привлечения управляющей организации к административной ответственности с учетом фактов нарушений, указанных заявителем в обращениях, отсутствуют.

Таким образом, основания для признания незаконными и отмены оспариваемого определения не имеются, в том числе ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его

принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева