ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-402/2024

г. Чита

17 июля 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу № А19-402/2024 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 438 309 рублей 21 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Экозон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2025,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2024, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (далее – ответчик,  КГО администрации г. Иркутска) о взыскании 8 438 309,21 руб. вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), общество с ограниченной ответственностью "Экозон" (далее - ООО "Экозон").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда от 23.10.2024, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по сведениям Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска ФИО1 разместил горячий шлак на земельном участке на площади 8.1 кв.м (Акт осмотра земельного участка от 07.10.2022). Управление 08.10.2022 зафиксировало факт наличия отходов золошлака на площади 30 кв.м в связи с тем, что в момент проведения выездного обследования шлак пытались вывозить с использованием транспортного средства,  вследствие чего данный вид отхода был частично разнесен и утрамбован по незащищенному почвенному покрову с площади 8.1 кв.м до 30 кв.м. Площадь загрязнения почвы отходами золошлака увеличилась. Данный факт подтверждается как Актом выездного обследования от 08.10.2022 № 3-856, так и фототаблицей (фото № 1), где отчетливо видны границы размещения золошлака на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326.

В части возмещения вреда, причиненного почвам ООО «Экозон» в результате размещения литиевых батареек, истец указывает, что ООО «Экозон» в добровольном порядке был возмещен причиненный вред в размере 1 439 610,35 руб., выявленный Управлением в ходе другого выездного обследования, проведенного 18.01.2022 (Акт выездного обследования № 3-043). Тогда как в рамках настоящего спора рассматривается требование о возмещении вреда, который был установлен в рамках выездного обследования, проведенного Управлением 08.10.2022 (Акт № 3-856). При этом, расчет размера вреда, являющийся предметом рассматриваемого спора, не выполнялся по размещению литиевых батареек, что подтверждается протоколами отбора проб, таблицами №1,2 расчета размера вреда. Управлением выполнен расчет размера вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 38:36:000000:6326 по пунктам 4, 9, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по факту порчи почв при их захламлении отходами производства и потребления как на поверхности почвы, так и в почвенной толще, а также по факту порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами производства и потребления.

Истец указывает, что в результате субботника, проведенного ответчиком, могли быть убраны отходы производства и потребления с поверхности почвы, вместе с тем, 666 м2 отходов находятся закопанными в толщу почвы. Доказательства того, что были извлечены отходы из почвы, в материалах дела отсутствуют.

Осмотры, выполненные ответчиком 04.09.2024 и 02.10.2024, без участия Управления, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, так как ответчик заинтересован избежать ответственности по возмещению вреда.

Кроме того, судом не учтено, что при таком характере негативного воздействии на почву, необходимо проведение полноценных рекультивационных работ в соответствии с требованиями Правил проведения и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила рекультивации). Однако, ни проект рекультивации, ни акт о рекультивации земель в адрес Управления не поступили. При отсутствии такого проекта судом выносится решение о возмещении вреда в денежной форме. Судом не учтено, что уборка территории от мусора не является способом возмещения вреда, причиненного почве, так как не обеспечивает восстановление физико-химических показателей почвы. Уборка территории  является обязанностью Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска. Суд не оценил представленные в дело документы и в результате неправильного разрешения дела отходы производства и потребления остались лежать закопанными в толще почвы земельного участка, а лицо, которое в силу действующего законодательства должно было понести ответственность, от последней освобождено. Просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. 

29.05.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 3 326 740,99 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявление о частичном отказе от иска поддержал. 

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные  в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Управления Росприроднадзора от Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры 07.10.2022 поступила информация, содержащая сведения о размещении горячего шлака на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326.

Управлением по данному факту 08.10.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326, расположенного по адресу: Ленинский район, г. Иркутск. Обследование проведено с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, аттестат аккредитации № RA.RU.512318 выдан 15.05.2017 (далее - ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону).

В ходе проведения выездного обследования факт размещения горячего шлака на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326 подтвердился. На время осмотра шлак вывезен, но визуально на почвенном покрове отчетливо видны следы шлака темно-серого цвета.

Управлением с целью определения компонентного состава и класса опасности отобраны пробы отходов с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Ввиду уничтожения (полного разрушения) почв выполнить отбор проб почв не представилось возможным.

На обследованном земельном участке определены три основных площадки, на которых выявлена порча и уничтожение почв, возникшие при захоронении и размещении отходов. Размеры площадок определены с использованием навигационной аппаратуры GPS EFT М2 GNSS заводской номер №11604826 (поверен до 07.11.2022, номер свидетельства С-ГСХ/08-11-2021/107165864).

При нанесении указанных координат в ГИС SASPlaneta версия 200606.10075 Stabl установлено, что общая площадь участка, на котором обнаружена порча почв территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326 составляет 735 м2, из них 30 м2 - площадь размещения золошлака, 39 м2 - площадь размещения отходов, 666 м2 - площадь уничтоженного плодородного слоя почвы путем захоронения отходов производства и потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6326 расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для организации особо охраняемой природной территории. Правообладатель: Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска, ИНН: 

<

***>, собственность: № 38:36:000000:6326-38/115/2019-1 от 12.07.2019.

Решением Думы г. Иркутска от 07.11.2019 № 007-20-020018/9 «Об образовании особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска - природного ландшафта «Птичья Гавань»» в целях сохранения и рационального использования природных объектов растительного и животного мира водно-болотного комплекса, расположенного в Ленинском районе города Иркутска, образована особо охраняемая природная территория местного значения города Иркутска природный ландшафт «Птичья Гавань» с включением в ее состав земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000002:7318, 38:36:000002:6872, 38:36:000000:6326, 38:36:000008:5162, 38:36:000008:5436, общей площадью 2 281 540 кв. м.

Согласно материалам контрольно-надзорного мероприятия несанкционированно размещенные на поверхности почвы и в почвенной толще отходы относятся к IV классу опасности для окружающей среды.

Истец указывает, что Комитетом нарушены требования природоохранного законодательства, в том числе статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», по вине ответчика допущена порча почв на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326 при их захламлении, возникшем при складировании в почвенной толще отходов производства и потребления, а также при перекрытии поверхности почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, вследствие чего причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Данный факт порчи земель подтвержден результатами испытаний отобранных проб отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326 в рамках выездного обследования.

Управлением выполнен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды согласно пунктам 4, 9, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Размер вреда, причиненного почвам,  как  объекту охраны окружающей среды,  в результате порчи почв  при  их захламлении  и  перекрытии ее поверхности составил 8 438 309,21 руб.

Письмом от 22.11.2023 исх. № ОК/11-14819 Управлением предложено Комитету возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в добровольном порядке.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском  о взыскании 8 438 309,21 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходил при этом из установленного факта устранения причиненного вреда почвам как непосредственными причинителями вреда (третьими лицами  по делу), так и ответчиком, не являющимся непосредственным причинителем вреда.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части требования, просит принять частичный отказ от иска в размере 3 326 740,99 руб., в том числе:

- порча почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления на площади 39 м. кв. в сумме 1 521 718, 08 руб. (пункт 1.1 расчета);

- порча почв при перекрытии её поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления на всей обследуемой площади в сумме 854 070 руб. (пункт 2 расчета);

- часть суммы по пункту 1.2 расчета вреда - порча почв при их захламлении, возникшего при складировании в почвенной толще отходов производства и потребления в сумме 950 952, 91 руб. в связи с предоставлением документов, подтверждающих фактические землевосстановительные работы, осуществленные ООО «Экозон» на площади в 104, 47 м. кв.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Управления Росприроднадзора ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.04.2025 №ОК/02-4306. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 3 326 740,99 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Иркутской области  от 23.10.2024  по делу №А19-402/2024 в указанной части подлежит отмене.

Относительно оставшейся части исковых требований, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 статьи 15 ГК РФ права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" ( далее- Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326 является муниципальное образование г. Иркутск, правомочия собственника реализует КГО Администрации г. Иркутска; земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска природный ландшафт «Птичья Гавань».

07.10.2022 специалистами отдела экологической безопасности и контроля Департамента городской среды Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Отдел) в ходе мониторинга безопасности на особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска - природного ландшафта «Птичья Гавань», расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6326 выявлено несанкционированное размещение отходов на почвенном покрове (перекрытие ее поверхности): шлак от сжигания угля малоопасный (4 класс опасности - малоопасный), по видеоматериалам зафиксирован автомобиль ГАЗ с государственным номером 

<

***>. В ходе выяснения обстоятельств по данному инциденту установлено, что управление автотранспортным средством, осуществлял ФИО1 (третье лицо). ФИО1 7 и 8 октября 2022 года приняты меры к ликвидации несанкционированного размещения отходов и в адрес Комитета предоставлен кассовый чек о размещении отходов производства и потребления, вывезенных с территории ООПТ «Птичья Гавань», на полигоне ТКО (5 км Александровского тракта). Размер вреда, причиненный почвам как природному объекту на земле особо охраняемой природной территории, в стоимостном выражении составил 4 050 руб., оплачен ФИО1 в добровольном порядке (чек-ордер от 10.10.2022).

Также судом установлено, что в рамках уголовного дела №1-742/2023, рассмотренного Ленинским районным судом города Иркутска, по факту несанкционированного размещения на ООПТ «Птичья Гавань» отработанных химических источников тока - литиевых батарей, представителями ООО «Экозон» в период с 21.07.2023 по 11.08.2023 произведены восстановительные работы по устранению загрязнения почв, возникшего в результате незаконного размещения отработанных химических источников тока - литиевых батарей.  ООО «Экозон» в добровольном порядке возмещен вред, причиненный почвам в результате размещения отходов - литиевых батарей, на счет Управления перечислены денежные средства в сумме 1 439 610,35 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что КГО Администрации г. Иркутска не является лицом, непосредственно причинившим вред окружающей среде; лицами, виновными в причинении вреда почвам посредством размещения отходов золошлака и литиевых батарей  являются третьи лица ФИО1 и ООО «Экозон», третьими лицами нарушения природоохранного законодательства устранены, вред почвам указанными лицами возмещен добровольно.

При этом, судом учтено, что  ответчик, не являясь непосредственным причинителем вреда, также принял меры по очистке земельного участка от размещенных на нем отходов, в частности 13.10.2022 КГО Администрации г. Иркутска организован субботник с привлечением сотрудников и специализированной техники МУП «Водоканал» г. Иркутска, волонтеров ВООП и студентов. Собранные отходы размещены на полигоне твердых коммунальных отходов, что подтверждается фотоочетом, справкой акционерного общества "Спецавтохозяйство" города Иркутска от 14.10.2022 № 781/1, согласно которой при проведении субботника на полигоне размещено 12,82 тонны отходов производства и потребления.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра от 04.09.2024 и от 02.10.2024, подготовленные ответчиком в одностороннем порядке, в которых отражено следующее:

- осмотр части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326. входящего в состав ООПТ «Птичья Гавань» осуществлен в пределах территории, на которой 13.10.2022 проведен субботник по санитарной очистке, организованный администраций города Иркутска;

- субботник проводился вдоль технологического проезда напорного трубопровода канализации от точки координат 52.310135. 104.220823 в пределах 70 метров в северовосточном направлении до точки координат 52.310696, 104.221316, с левой стороны до обводных участков с правой стороны до верхней точки обволоки напорного трубопровода канализации. Очистка территории осуществлялась как механизированным, так и ручным способами;

- в рамках осмотра территории при помощи средства измерения тахеометра электронного VEGA NX61 2023 года выпуска, заводской номер К137589, регистрационный номер 88194-23, осуществлен замер площади, подвергшейся очистке в рамках субботника, которая составила 1385 кв.м. Согласно инженерно-топографическому плану установлено, что участки территорий, границы которых обозначены в протоколе инструментального обследования от 08.10.2022 № 3-856, входят в границы участка, подвергшегося очистке в рамках субботника;

- при очередном осмотре части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326, входящего в состав ООПТ «Птичья Гавань», от точки координат 52.310135. 104.220823 в пределах 70 метров в северо-восточном направлении до точки координат 52.310696. 104.221316. с левой стороны до обводных участков с правой стороны до верхней точки обволоки напорного трубопровода канализации установлен факт отсутствия несанкционированных свалок.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами 18.04.2025г. осуществлен совместный осмотр спорной территории, представлен Акт №1, фототаблица к акту осмотра, схема осмотра. Установлено, что на поверхности почвы отсутствуют площади размещения/складирования отходов. Силами ООО «Экозон» осуществлена рекультивация земельного участка, входящего в границы площади захоронения отходов, на площади 104,47 кв.м.

Вместе с тем, истец указывает, что захламление отходами производства и потребления, находящимися в толще почвы на момент совместного осмотра, что подтверждается результатами осуществленных прокопок почвы на глубину примерно до 10см в указанных в акте точках.

Ответчик, в свою очередь, представил возражения на Акт №1 от 18.04.2025 , в которых указал на то, что данный акт составлен в одностороннем порядке, не подписан представителем ответчика. К возражениям представлена также фототаблица, схемы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы о ликвидации несанкционированной свалки на спорном земельном участке истцом надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты; факт наличия на участке отходов производства и потребления в настоящее время, в том числе и в толще почвенного грунта не подтвержден.

Ответчиком подтвержден факт устранения вреда почвам в натуре, в добровольном порядке и в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Управление Росприроднадзора освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории  от иска к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска о взыскании 3 326 740 рублей 99 копеек .

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу №А19-402/2024 отменить в части требований о взыскании 3 326 740 рублей 99 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части  Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу №А19-402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова