АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32614/2018

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В. в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края       от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 18.01.2024 по делу № А32-32614/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару вознаграждения конкурсного управляющего в размере 180 тыс. рублей.

Определением суда от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2024, заявление удовлетворено, с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере                  180 тыс. рублей вознаграждения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по заявлению арбитражного управляющего прекратить. Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий пропустил срок для обращения с заявлением о взыскании вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Одновременно управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Кубаньжилстрой» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2018) в отношении ООО «Кубаньжилстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019) ООО «Кубаньжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 25.10.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кубаньжилстрой» завершена.

Определением апелляционного суда от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.04.2023, прекращено производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ 25.11.2022, до поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Поскольку вознаграждение конкурсному управляющему в полном объеме выплачено не было, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили возражения уполномоченного органа о пропуске арбитражным управляющим срока на обращение в суд, исчислив трехмесячный срок с даты вынесения последнего судебного акта по делу – постановления суда округа от 07.04.2023, признав верным расчет арбитражного управляющего, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обеих инстанций не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Кодекса, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу пункта 2 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве выплата вознаграждения и возмещение судебных расходов относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех (в ранее действовавшей редакции закона – шести) месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление Пленума № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений постановления Пленума № 12 для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве             ООО «Кубаньжилстрой», следует считать определение суда от 25.10.2022.

Поскольку определение о завершении конкурсного производства предусматривает процедуру обжалования, то при установлении момента его вступления в законную силу следует руководствоваться аналогией процессуального закона и применять положения части 1 статьи 180 Кодекса, которая устанавливает сроки вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда в форме решения.

Таким образом, определение арбитражного суда в деле о банкротстве вступает в законную силу после истечения срока на обжалование, а при обжаловании – после вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

В случае окончания производства по делу в суде апелляционной инстанции без разрешения спора по существу, в частности, при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе (статья 265 Кодекса) или об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (статья 148, часть 1 статьи 266 Кодекса) решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента вынесения такого определения.

В рассматриваемом случае определение о завершении конкурсного производства от 25.10.2022 обжаловалось в апелляционном порядке, определением апелляционного суда от 10.01.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено, следовательно в силу названных норм и разъяснений определение от 25.10.2022 вступило в законную силу 10.01.2023. Последним днем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов явилось 10.04.2023.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения 24.04.2023, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 112 Кодекса срока. Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов арбитражным управляющим заявлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО1 у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Ссылка судов на исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – постановления суда кассационной инстанции от 07.04.2023, является ошибочной, поскольку определение суда от 25.10.2022 о завершении конкурсного производства в суде округа не обжаловалось, предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции явилось определение апелляционного суда от 10.01.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, расходы по рассмотрению кассационной жалобы к взысканию не предъявлены.

В пункте 32 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку по рассматриваемому делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса полагает возможным отменить определение от 20.11.2023 и постановление от 18.01.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт – о прекращении производства по заявлению ФИО1

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-32614/2018 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко