АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10024/2025

г. Владивосток

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.06.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 7/24-СМДВФ от 15.04.2024, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/030924/3293160.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель Общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что ООО «Спортмастер» представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий страну происхождения товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/190624/5022517. При этом заявитель пояснил, что товары приобретены у производителя через посредника ввиду ограничительных мер, введенных со стороны недружественных стран, в связи с чем сертификат о происхождении товаров не мог быть оформлен на Общество, однако, сертификат происхождения товаров, выданный на имя посредника, и сопроводительная документация на товар позволяют идентифицировать спорный товар, а также проследить цепочку его поставки. Кроме того, заявитель считает, что в рассматриваемом случае у него не возникла обязанность подтверждать страну происхождения товаров, поскольку данное правило применяется только в ситуации, если меры являются ответными на действия недружественных стран.

Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным решения таможенного органа от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/030924/3293160, указав на обжалование оспариваемого решения в Дальневосточное таможенное управление.

Представитель таможенного органа по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае не представлен непреференциальный сертификат страны происхождения товаров № 1, 2, заявленных в ДТ № 10702070/030924/3293160.

Кроме того считает, что ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого решения от 26.11.2024 не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.09.2024 таможенным представителем ООО «ТБ ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» от имени и по поручению ООО «Спортмастер» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/030924/3293160, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, в том числе товары №№ 1, 2 (куртки текстильные для детей, из ткани из химических нитей, производитель TNG INVESTMENT AND TRADING JOINT STOCK COMPANY, товарный знак FILA, артикул 130540), поступившие из Вьетнама на условиях FOB HAIPHONG во исполнение контракта от 04.12.2023 № SM23/1040-AW25 (далее – Контракт), заключенного с иностранной компанией «TNG INVESTMENT AND TRADING JOINT STOCK COMPANY».

Классификационный код TH ВЭД ЕАЭС заявлен 6201 40 000 0.

Из сведений, указанных в графе 15 ДТ № 10702070/030924/3293160, следует, что страной отправления является Социалистическая Республика Вьетнам, а из сведений граф 16 и 34 ДТ следует, что страной происхождения товара является Социалистическая Республика Вьетнам. Торгующей страной является также Вьетнам (графа 11 ДТ). В отношении данных товаров в соответствии с Соглашением от 29.05.2015 «О свободной торговле», заключенным между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны, предусмотрены тарифные преференции.

В обоснование заявленных сведений о стране происхождения товаров, заявленных в ДТ10702070/030924/3293160, Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы EAV от 14.08.2024 № VN-RU 24/01/003333.

В графе 44 ДТ под кодом вида документа «06014» непреференциальный сертификат не указан, при подаче ДТ не представлен.

04.09.2024 таможенным органом направлены запрос о представлении непреференциального сертификата, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Из указанного запроса следует, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 01.11.2024.

04.09.2024 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни товары выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В установленный срок декларантом запрошенные документы, а именно непреференциальный сертификат о происхождении товаров не представлен.

26.11.2024 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030924/3293160 в части страны происхождения товаров №№ 1, 2 и исчисления ввозной таможенной пошлины исходя из ставки 50% от таможенной стоимости, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2022 № 2240 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 2240). Соответствующие изменения внесены в спорную ДТ.

Впоследствии Обществом в феврале 2025 года во Владивостокскую таможню подана жалоба на решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030924/3293160, по результатам рассмотрения которой Владивостокская таможня 10.03.2025 отказала в рассмотрении жалобы по существу, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу.

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030924/3293160, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Спортмастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок, в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, подлежит применению с учетом положений части 1 статьи 285 и пункта 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Из приведенных положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что административный (внесудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов установлен в целях оперативного и эффективного восстановления прав, свобод и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, в связи с чем период реализации права на обжалование не может определяться произвольно.

При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, Общество указало на досудебное обжалование решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/030924/3293160, в вышестоящий таможенный орган и принятие таможней 10.03.2025 решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Действительно, как подтверждается материалами дела, ООО «Спортмастер» до обращения в суд воспользовалось административной процедурой урегулирования спора и в феврале 2025 года обратилось в вышестоящий таможенный орган – Владивостокскую таможню с жалобой на решение таможенного органа от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/030924/3293160, по результатам рассмотрения которой Владивостокская таможня 10.03.2025 отказала в рассмотрении жалобы по существу.

Решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу, оформленное письмом от 10.03.2025 № 03-11/08405, Владивостокской таможней направлено Обществу посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 80091407764530).

Согласно отчету почтового отправления 17.03.2025 почтовое отправление получено ООО «Спортмастер», что таможенным органом не оспаривается.

Не согласившись с решением таможенного органа от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/030924/3293160, Общество 10.06.2025 посредством почтовой связи обратилось в суд, заявление ООО «Спортмастер» поступило в Арбитражный суд Приморского края 17.06.2025.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Спортмастер» недобросовестно пользовалось своим правом на административное обжалование, подавая жалобы в вышестоящий орган злоупотребило правом на административное обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышестоящий таможенный орган, действующий в пределах предоставленных полномочий, отказал в рассмотрении жалобы по существу, после чего декларант подготовил заявление и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о том, что пропуск установленного законом срока был обусловлен объективными причинами, имеющими признаки уважительности, в связи с чем срок на подачу заявления о признании незаконным решения от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/030924/3293160, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена Евразийского экономического союза вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского экономического союза в другое государство-член (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе 6 достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно подпункту к) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, в случае если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом решения от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030924/3293160, послужило непредставление декларантом непреференциального сертификата происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

Постановлением Правительства РФ № 2240 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 (1) Постановления Правительства РФ № 2240 определено, что в случае если при ввозе товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены данным постановлением, выявлено, что происхождение товаров неизвестно либо в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным, то в отношении таких товаров применяются ставки ввозных таможенных пошлин, утвержденные настоящим постановлением.

Согласно пункту 1 (2) Постановления Правительства РФ № 2240 происхождение товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены данным постановлением, определяется в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)», и подтверждается сертификатом о происхождении товаров, оформленным в соответствии с решением.

Так, в отношении классифицируемых в подсубпозиции 6201 40 000 0 TH ВЭД ЕАЭС пальто, полупальто, накидок, плащей, курток (включая лыжные), ветровок, штормовок и аналогичных изделий мужских или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6203, из химических нитей, страной происхождения которых являются Литва, Латвия, Эстония, Постановлением Правительства РФ № 2240 по 31 декабря 2025 г. установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 50%, но не менее 44 евро за 1 кг.

В свою очередь, Правила № 49 определяют «происхождение товара» как - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными данными Правилами.

Согласно пункту 21 Правил № 49 происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара (далее - сертификат), за исключением случаев, установленных пунктами 35 - 37 и 39 настоящих Правил, когда подтверждение происхождения товаров сертификатом является обязательным.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 49 сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза.

Пунктом 26 Правил № 49 установлено, что сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно Приложению № 2 к Правилам № 49 (далее - Требования к сертификату о происхождении товара).

Так, согласно пункту 5 Требований к сертификату о происхождении товара сертификат должен содержать следующие сведения:

1) наименование страны происхождения товара;

2) регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

3) наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 33 Правил № 49 для целей подтверждения происхождения товара могут использоваться оригинал документа о происхождении товара на бумажном носителе, копия документа о происхождении товара (распечатанная на бумажном носителе или сформированная в виде графической электронной копии) или сертификат, выданный уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе (распечатанный на бумажном носителе или сформированный в виде графической электронной копии).

Таким образом, происхождение товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые установлены Постановлением Правительства РФ № 2240, подтверждается сертификатом о происхождении товаров, оформленным в соответствии с Правилами № 49.

В случае если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается сертификатом (пункт 36 Правил № 49).

Согласно пункту 43 Правил № 49 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации;

3) не представлен сертификат по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 38 и пунктом 39 настоящих Правил;

4) не представлен оригинал сертификата по требованию таможенного органа в случае, предусмотренном пунктом 34 настоящих Правил;

5) фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.

Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае, если декларантом для подтверждения страны происхождения товара представлен сертификат о происхождении товара, то он должен соответствовать Требования к сертификату о происхождении товара, а также содержать достоверные сведения.

Если указанные императивные правила декларантом не соблюдены, представленный им сертификат считается оформленным с нарушением требований к порядку его оформления и, как следствие, происхождение товара в указанном случае считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, подпункт 2 пункта 34 Правил № 49).

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что товары №№ 1, 2 (куртки текстильные для детей, из ткани из химических нитей), задекларированные в ДТ № 10702070/030924/3293160, являются аналогичными товарами по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера (Постановление Правительства РФ № 2240). Заявленный классификационный код товара 6201 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Страной происхождения товара заявлен Вьетнам.

Так, для товаров «пальто, полупальто, накидок, плащей, курток (включая лыжные), ветровок, штормовок и аналогичных изделий мужских или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6203, из химических нитей», классифицируемых в подсубпозиции 6201 40 000 0 TH ВЭД ЕАЭС и страной происхождения которых являются Литва, Латвия, Эстония ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 50%, но не менее 44 евро за 1 кг.

Следовательно, предоставление сертификата о происхождении товара для целей неприменения в отношении спорных товаров ответных мер, обязательно.

В обоснование заявленных сведений о стране происхождения товаров, заявленных в ДТ № 10702070/030924/3293160, Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы EAV от 14.08.2024 № VN-RU 24/01/003333.

В свою очередь, в сертификате соответствия от 14.08.2024 № VN-RU 24/01/003333 отсутствуют отметки «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles» в графе для служебных отметок («for official use»).

На этапе до выпуска товаров №№ 1, 2, заявленных в спорной ДТ, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный органом 04.09.2024 у декларанта запрошен непреференциальный сертификат о происхождении товара.

Вместе с тем, при декларировании товара, а также в ответ на запрос таможенного органа декларантом не представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара, оформленный в соответствии с Правилами № 49.

Учитывая изложенное, Обществом не представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара, а сертификат о происхождении товара формы EAV не соответствует Требованиям к сертификату о происхождении товара.

Таким образом, учитывая, что сертификат о происхождении товара формы EAV не соответствует Требованиям к оформлению, предусмотренным Правилами № 49, то не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров в рассматриваемом случае считается неподтвержденным в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС, пунктом 43 Правил № 49.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Спортмастер» сведения о происхождении товаров не подтверждены.

Довод заявителя о том, что товар приобретен у производителя через посредника ввиду ограничительных мер, введенных со стороны недружественных стран, в связи с чем сертификат о происхождении товаров не мог быть оформлен на Общество, суд отклоняет как необоснованный, поскольку приобретение товара через посредника не освобождает декларанта от обязанности подтверждать страну происхождения товара в случае, если он претендует на освобождение от ввозной пошлины в размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 2240.

Суд также отмечает, что Соглашением от 29.05.2015 «О свободной торговле», заключенным между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны, Евразийский экономический союз применяет режим свободной торговли в отношении товаров, ввозимых из Социалистической Республики Вьетнам.

Довод общества о том, что у него не возникла обязанность подтверждать страну происхождения товаров, поскольку меры, принятые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2240, являются ответными мерами, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Как указано судом выше, обязанность подтверждать страну происхождения товара возникает у декларанта в силу императивного указания пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, согласно которому происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, а также пункта 21 Правил № 49, независимо от того являются ли указанные меры ответными или нет.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения от 26.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030924/3293160.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.