АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1164/2019

09 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранит»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 27.04.2018,

установил:

открытое      акционерное     общество      «Российские     железные     дороги»  (далее – 

ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранит»    (далее –    ООО «Стройгранит»,    ответчик) о взыскании 152 274 руб. 28 коп. денежных средств в виде сбора за перевод стрелки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

25.03.2019   от    ответчика       поступил    отзыв,   в    котором     отражено,     что 

ООО «Стройгранит» отказалось от продления спорного договора № 7Р12-290/17, направив заявление о расторжении договора письмом в Сосногорское ЦФТО филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> за № исх. 18-1 от 18.12.2017; заявки на перевод стрелки № 151 в адрес истца не направлялись, в свою очередь, со стороны ОАО «РЖД» в адрес ответчика не направлялись для подписания ведомости и памятки об оказании услуги по переводу стрелки № 151; согласно условиям договора № 55-ИЦ/16, заключенного  с ООО «Изьваспецтранс», ответчик имел право на проезд вагонов по принадлежащему ж/д пути, включая стрелочный перевод № 151.

27.03.2019 от истца поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (без даты), в которых отражено, что организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция; владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2019, а также в судебном заседании на 07.06.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество       с        ограниченной      ответственностью     «Изьваспецтранс»     (далее –  

ООО «Изьваспецтранс», третье лицо).

Определениями арбитражного суда рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 07.06.2019  указало на обоснованность заявленных требований.

 В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации заявки к договору от 09.04.2014 № 7Р12-353/14, а также о фальсификации памяток и ведомостей по переводу стрелочного перевода № 151, представленных ОАО «РЖД», так как, по мнению ответчика,  они изготовлены истцом задним числом.

С учетом данных обстоятельств, суд в определении разъяснил сторонам по спору нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности то, что статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации  установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а статьями 129, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – уголовная ответственность за заведомо ложный донос и клевету.

Кроме того,  судом разъяснены нормы статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части назначения судебной экспертизы по ходатайству сторон).

Истец представил оригиналы оспариваемых документов (заявка к договору от 09.04.2014   №   7Р12-353/14,   памятки и ведомости по переводу стрелочного перевода 

№ 151),  возражал в части их исключения из числа доказательств по делу. В свою очередь, ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком направлены дополнения к отзыву на иск, в которых отражено, что за период действия договора со стороны истца ни разу не предъявлялась к оплате услуга за перевод стрелочного перевода № 151, памятки и ведомости об осуществлении перевода стрелки № 151 в адрес ответчика не направлялись; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 денежные средства за оказание спорных услуг  не списывались со счета ООО «Стройгранит»; с учетом изложенного, по мнению ответчика, памятки и ведомости по переводу стрелочного перевода № 151 со стороны ОАО «РЖД» изготовлены задним числом.

ООО «Стройгранит» на ст. Ираель Северной железной дороги регулярно по договоренности с приемо – сдатчиками предоставляло чистые листы с подписью директора ФИО3 и печатью ООО «Стройгранит» для составления заявок о завершении грузовых операций, так как при подаче и уборке вагонов постоянно существовала неясность, когда эти операции будут совершены.

Кроме того, ООО «СтройГранит» направило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности участвовать в судебном заседании   представителю    ответчика   с    целью   опроса    свидетеля   –    работника 

ООО «Стройгранит» Жила В.Г., который постоянно находился на объекте  в 2017 – 2018 г.г. и оставлял чистые листы с подписью директора ФИО3 и печатью ответчика для составления заявок о завершении грузовых операций.

Протокольным определением орт 10.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо  в вышеуказанном ходатайстве указало на обоснованность исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей  ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Стройгранит» о вызове и опросе свидетеля, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в качестве свидетеля  работника ООО «Стройгранит» Жила В.Г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 января 2017 года между ОАО «РЖД» и ООО «Стройгранит» (пользователь) заключен  договор № 7Р12-290/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого ОАО «РЖД» обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно – экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно – экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.2. договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17 перечни работ и услуг,  в том числе транспортно – экспедиционных, их стоимость указаны в приложениях №№ 1 и 2 к договору. Работы и услуги, указанные в приложении № 2 к договору, оказываются на основании письменной заявки пользователя.

Разделом 2 договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17 установлено, что стоимость услуг ОАО «РЖД» указана в приложении № 1 к договору. За оказанные ОАО «РЖД» услуги пользователь уплачивает, в том числе иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи  при оказании услуги, связанной с переадресовкой грузов.

В свою очередь, пользователь обязуется направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки на оказание услуг и выполнение работ не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг (при неоднократном осуществлении услуг пользователь указывает в заявке на оказание услуг и выполнение работ срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной пользователем); производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги, в том числе транспортно – экспедиционные, связанные с перевозкой грузов, по ставкам сборов и плат, указанных в приложениях №№ 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 9.1. договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17 данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017.

Договор является продленным на каждый последующий  календарный год, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до окончания срока действия договора не заявит в  письменном виде о своем желании расторгнуть договор.

В пунктах 10.1. – 10.3 договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17 отражено, что изменения условий договора (за исключением изменений ставок договорных сборов или (и) плат) допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения или изменения рассматриваются сторонами, оформляются дополнительными соглашениями  и подписываются обеими сторонами.

Расторжение договора допускается по письменному требованию одной из сторон, направленному заказным письмом с уведомлением другой стороне о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, а в части взаимных расчетов – до полного их осуществления сторонами.

Приложением № 1 к договору от 24.01.2017 № 7Р-290/17 сторонами по спору согласован  перечень работ и услуг, выполняемых ОАО «РЖД» без письменной заявки.

Приложением № 2 к договору от 24.01.2017 № 7Р-290/17 сторонами по спору согласован перечень работ и услуг, выполняемых ОАО «РЖД» по письменной заявке пользователя, в котором, в том числе отражены  услуги  по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД»  стоимостью 542 руб. за 1 операцию (без учета налога на  добавленную стоимость).

Истцом в материалы дела представлена заявка ООО «Стройгранит» на выполнение работ и оказание услуг к договору на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно – экспедиционных, при организации перевозок грузов от 01.01.2018 с указанием ее срока действия по 31.12.2018, подписанная, как со стороны ООО «Стройгранит», так и со стороны ОАО «РЖД», в которой, в том числе отражены услуги по переводу стрелок и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,  в соответствии с условиями договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17 ОАО «РЖД» в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года оказало ООО «Стройгранит» услуги по переводу стрелок на станции Ираель на общую сумму 152 274 руб. 28 коп. (с учетом 226 случаев подач и уборки вагонов).

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены оригиналы  ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости.

Полагая, что на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг (перевод стрелок) истец направил в адрес ООО «Стройгранит» претензию  от 25.01.2019.

Не исполнение в добровольном порядке требований, отраженных в вышеуказанной претензии,  послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Работы и услуги, которые выполняются перевозчиками по просьбам грузоотправителей и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Из представленной в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Изъваспецтранс», примыкающего к станции Ираель Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением  - СП Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» усматривается, что железнодорожный путь необщего пользования принадлежит ООО «Изъваспецтранс» на основании договора аренды железнодорожного подъездного пути на ст. Ираель, заключенного с ООО «Автотранс»;  стрелочный перевод № 151, № 152 находится на балансе ООО «Изъваспецтранс» нормальное положение стрелки по направлению движения состава на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Изъваспецтранс» (пункт 2.10 Инструкции).

Согласно пункту 2.8.5 вышеуказанной инструкции, перевод стрелки № 151 осуществляется составителем  поездов ОАО «РЖД» на основании договора на выполнение работ и оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В пункте 2.6.3. Инструкции  о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стройгранит», расположенного на территории станции Ираель Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций – СП Северной дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» отражено, что   при заезде (выезде) на (с) пути необщего пользования маневровый состав проследует через ручной стрелочный перевод № 151 и перевод данной стрелки производится работником ОАО «РЖД», то есть при  осуществлении подачи и уборке вагонов на путь необщего пользования ООО «Стройгранит» требуется ручной перевод стрелки № 151.

Как отражено ранее, на путь необщего пользования ООО «Стройгранит» в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года произведено 226 подач и уборки вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45, подписанными  ответчиком.

Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Применение платы за услуги по переводу стрелок предусмотрено пунктом 11 Приложения N 1 к Рекомендациям по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным приказом МАП России от 27.06.2000 N 477.

При этом, в пункте 1 указанных Рекомендаций установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 790 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Транспортный устав железных дорог РФ» работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Данное положение соответствует статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69  на 2018 год утверждены ставки  договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов (с учетом индексации),  согласно которым сумма договорного сбора за услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД», составила 571 руб.  (без учета НДС).

При этом, арбитражный суд учитывает, что истцом в материалы дела также представлены оригиналы доверенностей ООО «Стройгранит» от 04.10.2016 № 18 (на имя ФИО4),  от 01.01.2018 № 01 (на имя ФИО4),  от 04.10.2016 № 19 (на имя ФИО4), оригинал договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17, оригинал заявки ответчика  от 01.01.2018 к договору от 24.01.2017 № 7Р-290/17, оригиналы ведомостей подачи и уборки вагонов памяток приемосдатчика и накопительных ведомостей.

С  учетом представленных в материалы дела доказательств, рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а именно: заявки к договору от 09.04.2014 № 7Р12-353/14, памяток и ведомостей по переводу стрелочного перевода № 151, представленных ОАО «РЖД», суд, посчитав данный факт недоказанным, отказал в исключении спорных документов из числа доказательств по делу, отклонил заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств по делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд признает требования ОАО «РЖД» в части взыскания с ООО «Стройгранит» долга по оплате услуг по переводу стрелок, оказанных в рамках договора от 24.01.2017 № 7Р-290/17 в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, обоснованными.

Доводы ответчика относительно того, что представленная в материалы дела заявка  от 01.01.2018 не подписывалась со стороны ответчика и не имеет отношения к спорному договору, арбитражным судом не принимаются во внимание, так как само по себе наличие ссылки в подписанной и поданной ответчиком заявке на выполнение работ и оказание на иной договор, а именно: договор от 09.04.2014 № 7Р12-353/14 не свидетельствует о том, что данная заявка не подавалась ответчиком, так как представителем истца в судебном заседании даны пояснения об отсутствии между истцом и ответчиком в спорный период времени иных договорных отношений.

В материалы дела представлен оригинал спорной заявки, подписанный со стороны ответчика и скрепленный  печатью ООО «Стройгранит».

Кроме того, истцом представлен договор от 09.04.2014 № 7Р12-353/14, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый Лес», в связи с чем арбитражный суд соглашается с доводами истца относительно наличия технической ошибки (описки) в заявке ООО «Стройгранит» на выполнение работ и оказание услуг  в части неверного указания договора, что не свидетельствует о том, что спорная заявка не подавалась ответчиком.

Не принимаются во внимание  суда и доводы ответчика в части отсутствия договорных отношений между сторонами по спору в 2018 году, так как доказательства направления  заявления о расторжении договора от 18.12.2017 № 18-1 в адрес истца  ответчиком  в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявка  на выполнение работ и оказание услуг датирована 01.01.2018 сроком по 31.12.2018 включительно.

Фактически, в связи с длительным не возвратом дополнительного соглашения  к договору от 24.01.2017 № 7Р-290/17, истец сообщил ответчику о расторжении договора с 02.11.2018 со ссылкой на пункт 10.2. договора. В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию стоимость услуг, оказанных в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, то есть в период срока действия договора.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, не имеют юридического значения в рассматриваемом случае.

Ответчиком сумма начисленных платежей и расчет исковых требований не опровергнуты, доказательства оплаты спорных платежей не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с  ООО «Стройгранит» 152 274 руб. 28 коп. долга подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 152 274 руб. 28 коп. долга, 5  568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                      И.С. Онопрейчук