СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-6003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Логачева К.Д.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.    без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника ФИО1 (№07АП-3326/2024 (2)), общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» (№07АП-3326/2024 (3)) на определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6003/2023 (судья Мищенко А. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по ходатайству ФИО3 о принятии обеспечительных мер. 

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 16.06.2023) признано обоснованным заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании его несостоятельным (банкротом); введена процедура, применяемая в делео банкротстве - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 20.06.2023 № 11758631, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.06.2023 №112(7557), объявление № 77234922712.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано газете «Коммерсантъ» от 27.01.2024 № 77235715184.

27.05.2024 от ФИО3 в суд поступило заявление о разрешении разногласий, а именно: 

об обязании финансового управляющего прекратить проведение торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу - 

<

...>,

об обязании финансового управляющего направить в адрес ФИО3 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника, находящегося в залоге,

об обязании финансового управляющего внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника, находящегося в залоге, в виде положения о приобретении замещающего жилья и направить его должнику и супруге должника,

об обязании финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника, находящегося в залоге с учетом положения о приобретении замещающего жилья.

Определением от 28.05.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, г. Москва, Вн. Тер. Г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 10, пом. 2/6), Торговый портал «Фабрикант» (www.fabrikant.ru).

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий ФИО3 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проведения торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу - 

<

...>, до разрешения судом настоящих разногласий.

            Определением от 28.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил; принял обеспечительные меры в виде установления запрета финансовому управляющему должника ФИО4 проводить торги по продаже имущества должника, а именно: квартиры, площадью: 165,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:040428:0010:01:401:002:000346370:0100:00031, расположенной по адресу: 

<

...> квартира 31, до вступления в законную силу судебного акта по существу рассмотрения заявления ФИО3 о разрешении разногласий от 27.05.2024; приостановил проведение торгов № 5340641-1 на электронной площадке ТП «Fabrikant.ru» - www.fabrikant.ru по реализации квартиры, площадью: 165,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:040428:0010:01:401:002:000346370:0100:00031, расположенной по адресу: 

<

...> квартира 31, до вступления в законную силу судебного акта по существу рассмотрения заявления ФИО3 о разрешении разногласий от 27.05.2024.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6003/2023 от 28.05.2024 г. отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что должник, а также ФИО3 пропустили двухмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разногласиях. Кроме того должник, супруга должника ФИО3 отказались от исполнительского иммунитета на жилье в пользу залогового кредитора.

            В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» ссылается на то, что ссылка супруги должника исполнительский иммунитет несостоятельна, поскольку исполнительский иммунитет распространяется на деньги от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-должника, которые остались после расчетов с залоговым кредитором. Супруга должника препятствует реализации заложенного имущества и проведении расчетов с кредитором -залогодержателем. Денежных средств, вырученных от реализации залога вполне достаточно для приобретения иного жилья. Закон же не ограничивает взыскателя/кредитора и конкурсного управляющего в праве реализовать заложенное имущество должника в зависимости от пропорции размера долга к стоимости залога.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель состоит с 12.02.1983 в зарегистрированном браке с ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 165,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>,/ улица Папанинцев д. 102, квартира 31.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>,/ улица Папанинцев д. 102, квартира 31.

Судом установлено, что финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14377401 от 14.05.2024 о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге конкурсного кредитора ООО «СИБСОЦБАНК» - Лот № 1 Квартира, площадь 165.7 кв.м., назначение: Жилое, адрес нахождения объекта: 

<

...> 

<

...>, кадастровый номер (условный) номер: 22:63:040428:246, начальная цена установлена 18 538 200 руб.

Начало торгов 19.05.2024 в 14 час. 00 мин. по мск времени на ТП «Fabrikant.ru» по адресу: www.fabrikant.ru.

Определением от 11.09.2023 признано обоснованным требование «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» общества с ограниченной ответственностью (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как обеспеченное залогом имущества должника -квартирой № 31, общей площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040428:246, расположенной по адресу: 

<

...> в следующем составе и размере: 1 575 934 рубля 50 копеек основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 1 400 109 рублей 30 копеек неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

С учетом того, что в производстве арбитражного суда имеется заявление ФИО3 о разрешении разногласий, а именно: об обязании финансового управляющего прекратить проведение торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу - 

<

...>, об обязании финансового управляющего направить в адрес ФИО3 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника, находящегося в залоге, об обязании финансового управляющего внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника, находящегося в залоге, в виде положения о приобретении замещающего жилья и направить его должнику и супруге должника, об обязании финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника, находящегося в залоге с учетом положения о приобретении замещающего жилья, в рамках процедуры банкротства по делу №А03 -6003/2023, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам и заинтересованным лицам значительного ущерба.

Реализация спорного имущества до рассмотрения обособленного спора по существу может повлечь негативные последствия для ФИО3, тогда как принятие испрашиваемых обеспечительных мер не нарушает прав финансового управляющего и Банка. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон.

Принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для лица, в отношении которого они приняты (иного не доказано), не нарушают баланс интересов сторон, поскольку спорное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия финансового управляющего по его реализации на торгах 

Учитывая, что обособленный спор о разрешении разногласий по существу не рассмотрен, судебный акт в законную силу не вступил, обстоятельства, послужившие основанием для принятия запрошенных обеспечительных мер, не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В целом доводы апелляционных жалоб направлены на несогласие с предъявленным ФИО3 требованием о разрешении разногласий, что не является предметом рассмотрения спора о принятии обеспечительных мер. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6003/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу финансового управляющего должника ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        К.Д. Логачев 

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова