Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-141/2017

пр. Ленина, 9

                                                   Резолютивная  часть решения объявлена 20 июня  2017 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов и сделки недействительными и применении последствий недействительности сделки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- ФИО2, 

- акционерное общество «ВТБ регистратор»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Черкесского филиала,

- Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 15.02.2017 №38-5-2017,

от ООО «БулВел» - ФИО5, доверенность 31.03.2017 б/н, 

от ответчика – ФИО6, доверенность от 09.03.2017 б/н, 

от администрации Карачаевского городского округа – ФИО6, доверенность от 11.01.2017 №6,

от Министерства финансов КЧР – ФИО7, доверенность от 16.01.2017 №1, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокурор, истец) обратился в арбитражный суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – управление, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» (далее - общество, соответчик), в котором просит:

- признать недействительными торги по продаже муниципального имущества – пакета акций открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук, проведенные 08.04.2015; 

- признать недействительным договор купли-продажи акций от 24.04.2015 №1, заключенный между управлением и обществом; 

- применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество ВТБ Регистратор (Черкесский филиал) осуществить перевод именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук с лицевого счета общества на лицевой счет администрации Карачаевского городского округа и обязав управление возвратить обществу денежные средства в размере 40 000 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении оспариваемого аукциона и заключении по его результатам договора купли-продажи не были соблюдены требования действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Так, в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон №178-ФЗ), торги по продаже акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» проведены посредством аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений, тогда как согласно требованиям названной статьи продажа акций проводится на специализированном аукционе. 

По мнению истца, при продаже акций на специализированном аукционе используется только открытая форма по составу участников, предметом торга являются только акции, при этом акции продаются не одному участнику, а всем, у кого достаточно средств оплатить акции по единой цене аукциона. В данном случае продажа акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» на специализированном аукционе с учетом поданных заявок ООО «Булвел» и ФИО2 позволила бы реализовать акции и пополнить бюджет Карачаевского городского округа на общую сумму 64 000 000 рублей.

Истец считает, что выбранный администрацией способ приватизации путем проведения аукциона применяется по смыслу Закона №178-ФЗ в случаях приватизации иного имущества, так как порядок продажи муниципального имущества на аукционе определен ст. 18 Закона №178-ФЗ, а порядок продажи акций открытых акционерных обществ  - ст. 19 Закона №178-ФЗ. Соответственно, учитывая положения ст. 13 Закона №178-ФЗ, которые определяют закрытый перечень способов приватизации акций акционерных обществ и не предполагают такой способ их реализации как на аукционе, закрытой по форме подачи заявок, то отчуждение акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» было осуществлено способом, не предусмотренным законом.  

Истец полагает, что при проведении аукциона также не были соблюдены требования по информационному обеспечению приватизации муниципального имущества, предусмотренные статьей 15 Закона №178-ФЗ, а именно:

- решение Думы Карачаевского городского округа от 25.12.2014 №118-4 об утверждении прогнозного плана приватизации не опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru,

- постановление от 24.02.2015 №159 «Об условиях приватизации находящихся в собственности Карачаевского городского округа пакета акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» не опубликовано в печатном издании и не размещалось на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - http//karachaevsk.info, 

- извещение о проведении торгов по продаже пакета акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» не опубликовано в официальном печатном издании - муниципальной газете «Минги-Тау».

По мнению истца, несоблюдение указанных требований закона нарушило права и законные интересы неограниченного круга лиц - хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в приватизации вышеуказанного муниципального имущества, необоснованно создало приоритеты для ООО «БулВел» на получение возможности приобретения пакета акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго», исключило возможность эффективного распоряжения данным имуществом и получения за него наиболее выгодной цены при продаже, привело к ограничению конкуренции.

Истец мотивирует свое обращение в суд тем, что были нарушены бюджетные интересы муниципального образования, поскольку доходы от использования муниципального имущества согласно ч.3 ст. 51 Закона №131-ФЗ поступают в местные бюджеты (л.д.20-28, т.1).      

Управление имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просит отказать, указав, что выбранный способ приватизации муниципального имущества путем проведения  аукциона соответствует Закону №178-ФЗ, как и любые другие объекты муниципальной собственности акции являются муниципальным имуществом и Закон №178-ФЗ не содержит указания, что путем продажи на аукционе может быть приватизировано имущество за исключением акций.

 По мнению ответчика, нормы действующего законодательства о порядке информационного обеспечения приватизации  муниципального имущества также не нарушались, извещение о проведении оспариваемых торгов было размещено на официальном сайте Карачаевского городского округа в сети «Интернет» www.karachaevsk.info, на сайте www.torgi.gov.ru 26.02.2015, опубликовано в республиканской газете «День республики» №27 (19119) 26.02.2015 в срок не менее чем за 30 дней до их проведения. 

Ответчик, кроме всего, заявил о применении срока исковой давности ссылаясь на то, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, в связи с чем к договору купли-продажи от 24.04.2015 подлежат применению положения п.2 ст.181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием  для признания сделки недействительной. Учитывая, что прокуратурой г. Карачаевска было вынесено представление 02.04.2015 с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений закона путем отмены торгов пакета акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго», а также поданное прокурором исковое заявление 09.06.2015 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 оставлено без рассмотрения, настоящее исковое заявление подано за пределами годичного срока исковой давности (л.д.63-67, т.2).

Общество с ограниченной ответственностью «БулВел» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя свою позицию тем, что доводы прокурора основаны  на неверном толковании Закона №178-ФЗ, который не ставит в зависимость от вида имущества выбор способа приватизации, не содержит ограничений по выбору способа приватизации, также не допущено нарушений порядка информационного обеспечения приватизации муниципального имущества, также соответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным о недействительности оспоримой сделки (л.д.53-61, т.3). 

Прокурор в возражениях на отзывы указал, что ответчик, установив иной не предусмотренный Законом №178-ФЗ порядок реализации муниципального имущества в виде акций, допустил реализацию муниципального имущества без увеличения стоимости акций при проведении аукциона («шаг аукциона»), что повлекло бы увеличение прибыли при реализации имущества в виде акций на специализированном аукционе (через организатора торгов, по результатам доверительного управления), путем открытой формы по составу участников. Одновременно пояснил, что со стороны ответчика имелись неоднократные нарушения порядка информационного обеспечения торгов, которые признаются одними из существенных требований Закона №178-ФЗ.

Прокурор считает, что спорная сделка является ничтожной, поскольку ее условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, при ее совершении нарушен запрет, установленный  законом, таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, при этом для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (л.д.18-32, т.3).

Администрация Карачаевского городского округа в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать со ссылкой на то, что требования прокурора основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поддержаны доводы, изложенные в отзыве ответчика (л.д.77-82, т.2).

АО «ВТБ регистратор» в отзыве на исковое заявление пояснил, что  на основании распоряжения администрации Карачаевского городского округа на совершение операции в реестре от 28.04.2015 со счета администрации списаны обыкновенные акции ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук и зачислены на счет ООО «БулВел» на основании договора купли-продажи акций от 24.04.2015 №1, а также указало, что иными сведениями по существу заявленных требований не располагает, одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.46-47, т.2).

Министерство финансов КЧР просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав свою позицию следующими обстоятельствами. 21.12.2012 между Министерством финансов КЧР и Карачаевским городским округом заключено соглашение об условиях предоставления бюджету Карачаевского городского округа дополнительной финансовой помощи из республиканского бюджета в виде  бюджетного кредита на частное покрытие дефицита муниципального бюджета , согласно которому в 2012 году за счет средств республиканского бюджета получателю в лице Карачаевского  городского округа оказана дополнительная финансовая помощь в размере 32 000 000 рублей с взиманием процентов в размере ½ ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения соглашения, в свою очередь администрация Карачаевского городского округа обязуется возвратить бюджетный кредит в сроки и объемах, указанных в соглашении, также между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и  Карачаевским городским  округом был заключен договор залога ценных бумаг (акций) от 21.12.2012 в целях обеспечения исполнения долговых обязательств перед республиканским бюджетом. Соглашением от 26.05.2014 договор залога ценных бумаг (акций) от 21.12.2012 расторгнут, вместе с тем сумма займа и процентов консолидируются в единую сумму и впредь представляют собой реструктурированную задолженность, возврат которой осуществляется заемщиком в период с 2018 по 2022 годы  и в силу указанных обстоятельств, Министерство выступает по делу третьим лицом, так как судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон (л.д.115-119, т.2).

Министерство имущественных и земельных отношений  КЧР в своем отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.33-34, т.3).

ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» отзывы на исковое заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель управления и администрации Карачаевского городского округа в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Министерства финансов КЧР поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании  14.06.2017  в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом  объявлялся перерыв до 20.06.2017.

Явившийся после перерыва представитель ООО «БулВел» озвучил позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Думы Карачаевского городского округа от 25.12.2014 №118-4 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Карачаевского городского округа на 2015 год, согласно которому приватизации подлежал 100% пакет акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук номинальной стоимостью 1000 рублей путем продажи на аукционе, начальная цена приватизируемого пакета акций устанавливается на основании отчета об оценке (л.д.135-137, т.2). 

Вышеуказанный прогнозный план приватизации опубликован в муниципальной газете «Минги-Тау» №24-28 от 31.12.2014 (л.д.63-64, т.4). 

Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 24.02.2015 №159 установлен способ проведения торгов по приватизации акций посредством аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений, начальная цена акций установлена равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете от 12.02.2015 №010/15/01, в сумме 20 444 000 рублей (л.д.2-4, т.4).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 02.06.2017 за р.№1-696 (л.д.27-28, 35, т.4).    

На основании приказа управления от 24.02.2015 №6 утверждена форма заявки на участие в аукционе (л.д.141-144, т.1).

Согласно извещению о торгах, опубликованному в печатном издании «День  Республики» от 26.02.2015 №27 (19119), управление объявляет аукцион, закрытый по форме подачи предложений о цене, по продаже 100 % пакета именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук, начальная цена продажи составляет 20 444 000 рублей, прием заявок на участие в аукционе производится с 26.02.2015 до 23.03.2015, рассмотрение заявок назначено на 24.03.2015, проведение аукциона - на 08.04.2015, победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену (л.д.62, т.4).

Извещение о проведении аукциона опубликовано также 26.02.2015 на официальном сайте администрации Карачаевского городского округа - karachaevsk.info и на  официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru, что подтверждается нотариально удостоверенными протоколами осмотра доказательств (л.д.27-34, 37-38, 44-59, т.4).    

Обществом платежным поручением от 17.03.2015 №1 перечислен  задаток на участие в аукционе по продаже муниципального имущества в размере 2044040 рублей (л.д.60, т.4).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 24.03.2015 №1 следует, что заявки на участие в аукционе подали два участника: ООО «БулВел» и ФИО2, аукционная комиссия пришла к выводу, что данные заявки соответствуют требованиям законодательства и допустили заявителей к участию в аукционе, соответствующее уведомление управлением направлено в адрес общества (л.д.146-150, т.1).

01.04.2015 общество направило управлению закрытое предложение о цене, согласно которому выразило готовность приобрести 100% акций в уставном капитале ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» за 40 000 000 рублей (л.д.1, т.2).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 08.04.2015 №2 победителем аукциона признано ООО «БулВел», размер подачи предложения о цене имущества в закрытой форме которого составил 40 000 000 рублей, тогда как размер подачи предложения о цене имущества в закрытой форме ФИО2 составил 24 000 000 рублей (л.д.2-6, т.2).

Управление направило уведомление 08.04.2015 в адрес общества о признании участника аукциона победителем (л.д.7, т.2). 

24.04.2015 между управлением и обществом заключен договор купли-продажи акций №1, по условиям которого общество становится собственником 100% пакета именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук (л.д.8-12, т.2).

Платежным поручением от 27.04.2015 №3 обществом перечислены денежные средства в размере 37 955 600 рублей в качестве оплаты за приобретенное на аукционе  муниципальное имущество (л.д.61, т.4).

         05.05.2015 регистратором осуществлен перевод именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук с лицевого счета администрации Карачаевского городского округа на лицевой счет общества (л.д.20-25, т.2). 

Полагая, что отчуждение муниципального имущества было совершено с нарушением императивных норм закона, что делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определенных им основ и принципов приватизации, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Статьей 1 Закона №178-ФЗ определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 2 Закона №178-ФЗ).

В силу части 5 Закона №178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона №178-ФЗ установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 названной статьи приватизация государственного и муниципального имущества производится следующими способами: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торгов на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления. Способ приватизации определяется собственником или уполномоченным им органом.

Из содержания названного пункта видно, что выбор способа приватизации ставится в зависимость только от вида государственного или муниципального имущества, то есть законодатель разделил виды приватизируемого имущества на имущество и акции и соответственно предусмотрел различные способы при продаже этих видов имущества. Эти различия и порядок продажи являются существенными. 

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Закона №178-ФЗ.

Так, при продаже на простом аукционе имущества используется закрытая подача формы заявок, как и в рассматриваемом случае. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона №178-ФЗ специализированным аукционом признается способ продажи акций на открытых по составу участников торгах, при котором все победители получают акции открытого акционерного общества по единой цене за одну акцию.

Единая цена продажи определяется по следующим правилам: а) при расчете единой цены продажи учитываются только денежные средства претендентов, допущенных к участию в специализированном аукционе; б) единая цена продажи рассчитывается таким образом, чтобы она обеспечивала реализацию всех акций, выставленных на специализированный аукцион. Единая цена продажи не может быть ниже начальной цены продажи (пункт 19 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585). 

Пунктом 17 названного Положения предусмотрено, что после определения участников специализированного аукциона продавец определяет единую цену продажи. При определении единой цены продажи все расчеты выполняются с точностью до 1 копейки.

Исходя из названных положений, продажа акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» на специализированном аукционе, с учетом поданных заявок общества и ФИО2, позволило бы реализовать акции и пополнить бюджет Карачаевского городского округа на общую сумму 64 000 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судом отклоняются как необоснованные доводы ответчиков о возможности проведения торгов по продаже акций акционерного общества любым из способов, перечисленных в ст. 13 Закона №178-ФЗ.

Кроме того, при проведении торгов нарушены положения Закона №178-ФЗ об  информационном обеспечении приватизации муниципального имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона №178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2010 №767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов определен сайт - www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Уставом Карачаевского городского округа муниципальные правовые акты Карачаевского городского округа подлежат опубликованию в муниципальной газете «Минги-Тау» в течение 10 дней после их подписания (л.д.5-26, т.4). 

Материалы дела свидетельствуют, что решение Думы Карачаевского городского округа от 25.12.2014 №118-4 опубликовано в газете «Минги-Тау» 31.12.2014 и размещено 25.12.2014 на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - karachaevsk.info (л.д.151-152, т.1; л.д.63-64, т.4). 

Вместе с тем, данное решение не опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru. 

Постановление администрации от 24.02.2015 №159 об условиях приватизации акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» опубликовано 25.02.2015 на сайте www.torgi.gov.ru. (л.д.27-28,35, т.4).

Однако данное постановление не было опубликовано в печатном издании «Минги-Тау» и не размещалось на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа- karachaevsk.info.

Извещение о продаже акций опубликовано в печатном издании «День  Республики» от 26.02.2015 №27 (19119) и размещено 26.02.2015 на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - karachaevsk.info, а также на сайте www.torgi.gov.ru (л.д.39-59, 62, т.4).

Вместе с тем, извещение о продаже акций не опубликовано в муниципальной газете «Минги-Тау». 

Доводы сторон о том, что газета «День Республики» распространяется на всей территории Карачаево-Черкесской Республики и имеет больший тираж, чем тираж муниципальной газеты «Минги Тау», не принимаются судом, поскольку Уставом Карачаевского городского округа предусмотрено, что официальным опубликованием считается публикация в газете «Минги Тау». 

 Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Пунктом 5 этого же письма разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Принимая во внимание, что постановление от 24.02.2015 №159 об условиях приватизации акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» не было опубликовано в печатном издании и не размещалось на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа, суд приходит к выводу, что данная информация оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго». Отсутствие этой информации лишает покупателей возможности сформировать полное представление об условиях приватизации акций, что в свою очередь влияет на желание покупателей участвовать в проводимых торгах.  

При опубликовании извещения о продаже акций должен был быть учтен факт территориального расположения реализуемого имущества, в отношении которого проводится аукцион, и выбрано печатное издание, которое обеспечивало бы доступ к информации о проведении торгов потенциальных покупателей по месту нахождения ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» Неопубликование извещения о продаже акций в местном печатном издании в газете «Минги-Тау», не позволило обеспечить надлежащую доступность сведений о будущих торгах жителям г. Карачаевска и Карачаевского района, потенциально заинтересованным в приобретении акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго». 

При таких обстоятельствах, суд признает вышеупомянутые нарушения существенными и повлиявшими на результаты торгов. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В обоснование признания недействительными торгов по продаже 75 499 штук акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» и заключенного по их результатам договора от 24.04.2015 №1, прокурор ссылается на нарушение положений статьи 13 Закона о приватизации, согласно которым, с учетом статьи 19 названного Закона, порядок продажи муниципального имущества в виде акций акционерного общества возможен посредством проведения специализированного аукциона; на нарушение требований ст. 15 Закона о приватизации о порядке информационного обеспечения приватизации муниципального имущества в части опубликования соответствующей информации в определенных средствах массовой информации.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рассматриваемом случае, прокурор обратился в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту публичных интересов - муниципального образования Карачаевского городского округа, органом, представлять интересы которого, является Администрация.

Обращение прокурора с настоящим иском преследует цель защиты публичных интересов муниципального образования Карачаевского городского округа и направлено на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства. Кроме того, заинтересованность прокурора в оспаривании любых приватизационных торгов и заключенных по результатам их проведения сделок обусловлена его обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, что полностью соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

По общим правилам, предусмотренным статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 №32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №178-ФЗ, в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законного права на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной. 

Суд приходит к выводу, что несоблюдение формы проведения торгов привело к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушены принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечены права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку ответчиками при отчуждении муниципального  имущества был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, оспариваемая сделка посягает на публичные интересы и является ничтожной.

В настоящем деле прокурором оспорены торги от 08.04.2015 и заключенный в результате их проведения договор купли-продажи акций от 24.04.2015 №1. 

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что по результатам торгов уже заключена сделка и исполнена сторонами в полном объеме и что оспариваемый договор является ничтожным по вышеприведенным основаниям, суд приходит к выводу, что рассмотрению подлежат требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций, констатируя при этом незаконность (недействительность) торгов от 08.04.2015, послуживших основанием для заключения договора купли-продажи акций от 24.04.2015 №1.  

Довод о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства, то есть со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что прокурором ранее 09.06.2015 подавалось исковое заявление по тем же основаниям к тем же сторонам в арбитражный суд, в результате чего решением Арбитражного суда КЧР от 04.03.2016 по делу №А25-1032/2015 требования были удовлетворены в полном объеме, однако постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ (л.д.34-45, т.2).   

Вместе с тем, общий срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор купли-продажи акций заключен 24.04.2015, с настоящим иском прокурор обратился 01.02.2017.

Последствия недействительности сделки урегулированы статьей 167 ГК РФ, по общему правилу которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное.

С учетом этого, суд считает необходимым применить двустороннюю реституцию в отношении исполненной обеими сторонами недействительной (ничтожной) сделки, обязав общество возвратить управлению акции, а управлению - возвратить обществу 40 000 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина за обращение с настоящими требованиями составляет 6 000 рублей, с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, при этом судом учитывается, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ управление от уплаты государственной пошлины освобождено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи акций от 24.04.2015 №1, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО ВТБ Регистратор в лице Черкесского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить перевод именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в количестве 75 499 штук с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на лицевой счет администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную  пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева