ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20181/2023-ГК

Дело № А40-189329/22

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и

культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года

по делу № А40-189329/22, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН 7832000069, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства, взыскании судебной неустойки в случае

неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2022,

диплом ВСГ 2739102 от 16.06.2008;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

диплом ВСГ 4096796 от 24.06.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик) содержащим следующие требования:

Обязать: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, КПП 770010011, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, пер. Дегтярный, д. 8, строение 3, руководитель: ФИО4), в установленном законом порядке:

1.1 В течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на объекте культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (А.К.)», расположенном по адресу: Санкт-Петербург поселок Парголово, Осиновая Роща, Песочное шоссе, дом 14, выполнить комплекс первоочередных (противоаварийных) работ.

1.2 В течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (А.К.)» (в составе: «Жилой дом», «Конюшня», «Корпус служебный», «Ледник», «Фонтан», «Парк с прудом»), в том числе лечение деревьев, с установкой информационных надписей и обозначений.

2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, КПП 770010011, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, пер. Дегтярный, д. 8, строение 3, руководитель: ФИО4) в пользу КГИОП как 100 000 рублей за каждый случай неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года по делу№ А40-189329/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрено заявление сторон о намерениях урегулировать спор мирным путем, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Поскольку в дальнейшем данная инициатива не была поддержана со стороны истца, который заявил об отсутствии возможности и необходимости заключать мировое соглашение, суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Песочное шоссе, дом 14 (согласно постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527, адрес: Песочное шоссе, 14), в составе: «Жилой дом»; «Конюшня»; «Корпус служебный»; «Ледник»; «Фонтан», является объектом культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (А.К.)» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 14.06.2017 № 07-19-202/17 утверждено охранное обязательство на Объект (далее - Охранное обязательство).

Разделом 6 Охранного обязательства установлены дополнительные требования в отношении объекта, а именно указаны наименования и сроки выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем объекта, а также земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования, является Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - ФГБУК АУИПИК).

23.08.2022 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных согласно пункту 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит).

Актом внепланового инспекционного визита от 23.08.2022 установлено следующее:

Согласно пункту 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (А.К.)», предусмотрено в установленном порядке выполнить: работы по реставрации объекта культурного наследия, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП (в отношении объектов: «Жилой дом», «Конюшня», «Корпус служебный», «Ледник», «Фонтан») в течение 60 месяцев, в срок до 14.06.2022; уборку мусора, поваленных деревьев, демонтаж разрушенных хозяйственных построек (в отношении объекта: «Парк с прудом») в течение 12 месяцев, в срок до 14.06.2018; на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия и согласовать с КГИОП (в отношении объекта «Парк с прудом») в течение 30 месяцев, в срок до 14.12.2019; в установленном порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия (в том числе лечение деревьев), в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП (в отношении объекта «Парк с прудом») в течение 48 месяцев, в срок до 14.06.2021.

По состоянию на 23.08.2022:

Задание на проведение работ по сохранению объекта, установленных согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, КГИОП не выдавалось (в отношении объектов: «Корпус служебный», «Ледник», «Фонтан».

КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (первоочередные противоаварийные работы, ремонт и реставрация в отношении объектов: «Жилой дом», «Конюшня») от 09.12.2019 №01-52-1815/19-0-2.

КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (в отношении объекта «Парк с прудом») от 03.11.2020 № 01-52-2412/20-0-1.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта, установленных согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, КГИОП не согласовывалась.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта, установленных согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, КГИОП не выдавалось.

Отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта, установленных согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, в КГИОП не предоставлялась и КГИОП не утверждалась.

Приемка работ по сохранению объекта, установленных согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, не производилась.

Проект информационной надписи на объекте культурного наследия в соответствии с требованиями Порядка установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1178 (далее - Порядок), в КГИОП на согласование не поступал.

Уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в соответствии с требованиями Порядка в КГИОП не поступало.

В ходе инспекционного визита проведен осмотр, по результатам которого установлено ненадлежащее техническое состояние Объекта, а именно: ненадлежащее состояние фасадов, деструкция кирпичной кладки, обнажение кирпичей, утрата штукатурного слоя, наличие биопоражения и древесно-кустарниковой растительности, частичное отсутствие оконных и дверных заполнений; деструкция ступеней крыльца; неудовлетворительное состояние венчающего карниза; утрата элементов; захламление территории бытовым мусором и штукатуркой; следы пожара, обгоревшие конструкции стены.

В интерьерах утрата штукатурного слоя, архитектурно-художественных элементов; утрата ограждения парадной лестницы; на полу навалена штукатурка, строительный мусор, балясины.

Таким образом, работы по сохранению объекта, установленные согласно пункту 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства в установленный срок не выполнены, информационные надписи и обозначения не установлены.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковое заявление признано судом первой инстанции правомерным и обоснованным, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы ответчика не принимаются апелляционной коллегией, так как распоряжением КГИОП от 06.06.2018 № 230-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (А.К.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Песочное шоссе, дом 14, литеры А.Б. (Песочное шоссе, 14), копия которого представлены материалы настоящего дела.

Ответчик ссылается на нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) о невозможности проведения работ в отсутствие предмета охраны, однако, данные возражения основаны на неверном толковании норм материального права, по смыслу положений, содержащихся в подпункте 6 пункта 2 статьи 18, подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, в случае, если проводимые работы по сохранению объекта культурного наследия не изменяют облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия их производство может быть осуществлено в отсутствие определенного в установленном законом порядке предмета его охраны.

Как указывает Ответчик, объекты, входящие в состав Объекта, были переданы ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления, регистрация права которого была произведена в ЕГРН 25.07.2017.

Таким образом фактически полномочия Ответчика по обеспечению содержания Объекта возникли 25.07.2017, что опровергает довод Ответчика о том, что на момент передачи Объектов в оперативное управление ФГБУК АУИПИК охранное обязательство отсутствовало, поскольку Охранное обязательство утверждено датой ранее - 14.06.2017.

Кроме того, перечень работ по сохранению Объекта и сроки их выполнения, указанные в Охранном обязательстве Ответчиком с момента его получения, не обжаловались в судебном порядке в силу пункта 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в период установленного Охранным обязательством срока Ответчик с обращением за его изменением не обращался, что указывает на то, что данные требования Охранного обязательства признаны им законными и исполнимыми.

Обязанность по выполнению требований Охранного обязательства установлена для Ответчика на основании пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, кроме того на него в соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 стати 47.3 Закона № 73-ФЗ возложена обязанность содержать Объект в надлежащем техническом состоянии и не допускать ухудшения его состояния и его предмета охраны.

По смыслу содержания, названные нормы Закона № 73-ФЗ, опровергают довод Ответчика о передаче Объектов во временное владение и пользование иным лицам на основании договоров аренды (в особенности на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление), тем самым о статусе ФГБУК АУИПИК как ненадлежащего Ответчика по настоящему делу.

Кроме того, Ответчик был вправе обратиться в КГИОП во внесудебном порядке с целью продления сроков выполнения работ, предусмотренных Охранным обязательством, с указанием обоснованных и уважительных причин внесения соответствующих изменений в Охранное обязательство. Однако Ответчиком этого сделано не было.

Довод об отсутствии возможности у ФГБУК АУИПИК взять на себя расходы по содержанию объектов культурного наследия «Ледник» и «Фонтан», поскольку они не переданы ему на праве оперативного управления не принимается, поскольку объекты расположены на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 76:36:0013376:3044, государственная регистрация прав на который была произведена в ЕГРН 21.03.2017. При этом согласно части 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ являются основанием для понуждения ответчика исполнить обязательства по сохранению Объекта.

В силу п.47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных законом и устранения нарушения прав истца, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ФГБУК АУИПИК взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и использованию объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (А.К.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Песочное шоссе, дом 14, судом не установлено.

Кроме того, истец также просит в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать судебную неустойку, а именно: 100 000 рублей за каждый случай неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Данное требование истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ, обосновано и правомерно; размер заявленной судебной неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, переход права собственности на объекты с кадастровыми номерами № 78:36:0013376:3492 и № 78:36:0013376:3493 правового значения не имеет и апелляционной коллегией не учитывается, поскольку данное обстоятельство имело место после вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем суд правомерно руководствовался обстоятельствами и доказательствами, установленными на момент его принятия. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу№ А40-189329/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  Г.С. Александрова 

 О.В. Савенков