АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-13136/2024 

Дата принятия решения – 31 июля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Исполнительному комитету поселка городского типа Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 221 500 руб. задолженности, 11 604, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.07.2024, 

установил:

акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету поселка городского типа Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 221 500 руб. задолженности, 11 604, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком по делу выступает Исполнительный комитет поселка городского типа Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, заключивший контракты в интересах муниципального органа, удовлетворение требования о взыскании денежных средств влечёт за собой осуществление взыскания за счёт средств бюджета соответствующего субъекта.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на иск, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, учитывая надлежащее извещение о рассмотрении данного спора.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика. Представил акт выполненных работ (оказанных услуг) от 27.01.2023 на сумму 130 000 руб. и платежное поручение № 832 от 06.12.2023 на сумму 100 000 руб., с учетом сформированной и предъявленной ко взысканию суммы задолженности. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение спора по существу.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Определением суда от 22.05.2024 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 20.06.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 28.05.2024 (почтовое уведомление). 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 18.07.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 03.07.2024). 

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, исходя из представленного ходатайства, суд посчитал необходимым указать следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Определение суд было направлено в адрес представителей сторон посредством электронной почты, скриншот приобщен к материалам дела. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленной подписанной сторонами первичной документации. 

Представитель ответчика непосредственно в судебном заседании представил отзыв на иск, подписанный руководителем, при наличии оттиска печати юридического лица, с указанием, что ознакомившись с иском истца, ответчик считает его обоснованным в полном объёме, наличие задолженности за выполненные работы в указанном размере подтверждает. 

Дополнительно пояснено о необходимости расценивать представленный отзыв как признание исковых требований, в том числе с учетом разъяснений о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

Представленные процессуальные документы сторон приобщены к материалам дела.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 11.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 84233 на выполнение работ по проведению геодезических замеров двух земельных участков и подготовке межевых планов, XML-файлов, (электронный вид межевого плана) на образуемые земельные участки для размещения КНС в кадастровых кварталах 16:03:010135 и 16:03:010142, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 29 000  руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 84233 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11.01.2024, претензии со стороны ответчика не поступало. 

29.11.2022 сторонами был заключен муниципальный контракт № 84339 на выполнение работ по проведению геодезических, топографических изысканий сетей надземных и подземных коммуникаций.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 130 000  руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 84339 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 29.11.2022, претензии со стороны ответчика не поступало. 06.12.2023 ответчиком произведена частичная оплата за выполненную работу на сумму 100 000 руб. 

15.03.2023 сторонами был заключен муниципальный контракт № 84560 на выполнение работ по проведению геодезических замеров земельного участка и подготовке межевого плана, XML-файла, (электронный вид межевого плана) на образуемый земельный участок для коммунального обслуживания в кадастровом квартале 16:03:010201, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево. 

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 14 500  руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 84560 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11.01.2024, претензии со стороны ответчика не поступало. 

15.05.2022 сторонами был заключен муниципальный контракт № 84690 по подготовке отчёта по определению рыночной стоимости права требования величины арендной платы за пользование части земельного участка (аренда) площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер 16:03:000000:2245, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, около здания №11 по ул. Советская. 

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 4 000  руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 84690 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11.01.2024, претензии со стороны ответчика не поступало. 

20.09.2023 сторонами был заключен муниципальный контракт № 85026 на выполнение работ по проведению геодезических, топографических изысканий сетей надземных и подземных коммуникаций земельных участков, расположенных во дворах по адресам: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, ул. Золина, д.102 и ул. Мусы Джалиля д.43. 

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 15 000  руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 85026 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11.01.2024, претензии со стороны ответчика не поступало.  

17.11.2023 сторонами был заключен муниципальный контракт № 85164 на выполнение работ по проведению геодезических замеров земельного участка и подготовке межевого плана, XML-файла, (электронный вид межевого плана) на образуемый земельный участок для благоустройства территории и объединение образованного земельного участка в кадастровом квартале 16:03:010121 с земельным участком с кадастровым номером 16:03:010125:5, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево. 

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 33 000  руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 85164 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11.01.2024, претензии со стороны ответчика не поступало. 

05.12.2023 сторонами был заключен муниципальный контракт № 85211 на выполнение работ по проведению геодезических, топографических изысканий сетей надземных и подземных коммуникаций. 

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 95 000 руб. 

Истец обязательства предусмотренные контрактом № 85211 выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 11.01.2024, претензии со стороны ответчика не поступало. 

19.02.2024 посредством системы единой межведомственной системы электронного документооборота «Электронный Татарстан» в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 32-09/136 о не исполнении обязательств и необходимости погашения задолженности по контрактам № 84233 от 11.10.2023; № 84339 от 29.11.2022; № 84560 от 15.03.2023; № 84690 от 15.05.2023; № 85026 от 20.09.2023; № 85164 от 17.11.2023;  № 85211 от 05.12.2023, в полном объеме, которая была получена ответчиком 20.02.2024 и зарегистрировано письмо за входящим № 1212 от 20.02.2024

В отсутствии произведенных оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 2.4 вышеперечисленных контрактов ответчик обязался произвести оплату в течении 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи обеими сторонами. Соответствующие условия были учтены истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая представленный отзыв на исковое заявление и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исковые требования признаны им в полном объёме. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. 

Представленные акты приема-передачи выполненных работ  подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей юридических лиц. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам. 

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, судом учитываются признания заявленных требований ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 221 500 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 604, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 22.04.2024. Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом установленных сроков оплаты и даты подписания первичной документации, исходя из периода предъявления требования об оплате по каждому контракту в отдельности. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 7 662 руб. Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований, с учетом их признания ответчиком, составляет 2 298, 60 руб., учитывая взыскание с него в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета поселка городского типа Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221 500 руб. задолженности, 11 604, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 22.04.2024, а также 2 298, 60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 235 403, 04 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" справку на возврат из федерального бюджета 5 363, 40 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин