335/2019-223305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24408/2018

город Саратов

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2019 года Полный текст решения изготовлен 26.11.2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении  протокола помощником судьи В.В. Джаббаровой, рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП  319645100078288  

к Крестьянскому хозяйству «РОСТОК», с. Малый Мелик Саратовской области, ИНН  

<

***>  

третьи лица: 

Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства Балашовского  муниципального района»,  

Общество с ограниченной ответственностью «НАИР», г. Балашов Саратовской области, ИНН  

<

***>  

о взыскании убытков в виде затрат на выращивание озимой пшеницы на площади 42  Га размере 269 824 рублей 38 копеек; неосновательного обогащения в размере стоимости не  собранного ООО «Наир» урожая озимой пшеницы на площади 42 Га 1 010 100 рулей;  расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.,  

при участии: 

от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности б/н от  10.10.2019г., паспорт обозревался, ФИО3, представитель по доверенности б/н от  10.10.2019г., паспорт обозревался;  

от ООО «НАИР» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.03.2019г.,  паспорт обозревался, ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.03.2019г.,  паспорт обозревался;  

от КХ «РОСТОК» - ФИО4, представитель по доверенности от б/н от  25.12.2018г., паспорт обозревался; ФИО5 представитель по доверенности от  25.12.2018г., паспорт обозревался,  

от Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства  Балашовского муниципального района» - не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «НАИР» с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «РОСТОК» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 13 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 г. суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского  хозяйства Балашовского муниципального района».  

10.10.2019 г. от ООО «Наир» поступило ходатайство о замене стороны истца ООО  «НАИР» на правопреемника ИП ФИО1 по делу № А57-24408/2018.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.1003.2019 г. суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора ИП ФИО1.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об  уточнении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, согласно последнему уточнению  истец просит суд о взыскании убытков в виде затрат на выращивание озимой пшеницы на  площади 42 Га размере 269 824 рублей 38 копеек; неосновательного обогащения в размере  стоимости не собранного ООО «Наир» урожая озимой пшеницы на площади 42 Га 1 010 100  рулей;, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб..  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это  

не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В ходе судебного разбирательства 12 ноября 2019 года судом рассмотрено ходатайство  ООО «Наир» о замене стороны истца ООО «НАИР» на правопреемника ИП ФИО1 по делу № А57-24408/2018.  

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой  переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с  материальным правопреемством.  

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 между ООО «Наир» (Цедент) и ИП  ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии),  по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования,  которое возникнет у Цедента в будущем в отношении КХ «Росток».  

Судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от 24.09.2019 соответствует  требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все  существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.  

При указанных обстоятельствах суд произвел замену ООО «Наир» на его  правопреемника - ИП ФИО1 и привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  ООО «Наир».  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 30 мин.  19.11.2019г. для подготовки позиции с учетом произведенной замены и привлечения к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

 Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное  заседание продолжено, стороны не явились, представителей не направили.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в начале сентября  2015 года ООО «НАИР» был произведен посев озимой пшеницы на арендованных земельных  участках, расположенных по адресу Саратовская область Балашовский район  Большемеликское муниципальное образование (Болышемеликское поселение). В конце июля  2016 года, при объезде полей руководителем гелем ООО «НАИР» ФИО6 было обнаружено, что неизвестными лицами произведена уборка части урожая  озимой пшеницы с вышеуказанного участка, 1 августа 2016 года незаконная уборка урожая  была продолжена. На основании заявления директора ООО «НАИР» ФИО6 по факту  неправомерных действий, повлекших причинение материального ущерба ООО «НАИР» в  МО МВД РФ «Балашовский» была проведена проверка. По результатам проверки,  проведенной МО МВД РФ «Балашовский» постановлением от 05 сентября 2016 года об  отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что сбор урожая произвело  крестьянское хозяйство «РОСТОК», в лице заместителя главы хозяйства ФИО7. Уборка посевов озимой пшеницы произведена Ответчиками на плошали 42 га.  На основании изложенного истцом был произведен расчет убытков и упущенной выгоды.  

Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, просит отказать в  удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015  N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении,  даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды земельных  участков, находящихся в долевой собственности, N 17М/9 от 25.04.2014, заключенного с  ФИО8 (арендатор), общество "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду  земельный участок, находящийся в собственности, земельный участок, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства, общей площадью 1965000 кв. м, адрес  (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория  Большемеликского муниципального образования, бригада N 2, поле N 2, бригада N 1, северо- восточнее поля N 7, рабочий участок N 3; севернее с. ФИО9, кадастровый номер  64:06:0000000:4400.  

Также, на основании договора субаренды земельных участков, находящихся в долевой  собственности, N 25А/2 от 17.08.2015 года, заключенного с ФИО8 (арендатор),  общество "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду земельный участок, находящийся в  общей долевой собственности, переданный арендатору по договору аренды земельных  участков, находящихся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне  арендодателей N 28А от 17.08.2014, многоконтурный земельный участок, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства, общей площадью 200000 кв. м, адрес  (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория  Большемеликского муниципального образования, бригада N 2, поле N 2, кадастровый номер  64:06:080501:152.  

На основании договора субаренды земельных участков, находящихся в долевой  собственности, N 33А/4 от 02.05.2016, заключенного с ФИО8 (арендатор), ООО  "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду земельные участки, находящиеся в общей  долевой собственности, переданные арендатору по договору аренды земельного участка,  находящихся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей  N 23А от 29.05.2015: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей  площадью 655000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район,  

территории Большемеликского муниципального образования (Большемеликское поселение),  бригада N 2, поле N 2, район оврага «Дубовый»; Бригада № 1, севернее поля № 4, рабочий  участок № 1; севернее села Большой Мелик, кадастровый номер 64:06:000000:4645.  

На основании договора субаренды земельных участков, находящихся в долевой  собственности, N 27М/2 от 15.10.2015 года, заключенного с ФИО8 (арендатор),  общество "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду земельный участок, находящийся в  общей долевой собственности, переданный арендатору по договору аренды земельных  участков, находящихся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне  арендодателей N 22А от 14.10.2015, многоконтурный земельный участок, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных  сельскохозяйственных целей, общей площадью 200000 кв. м, адрес (местонахождение)  объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Большемеликского  муниципального образования, бригада N 2, поле N 2, кадастровый номер 64:06:080501:127.  

На основании договора субаренды земельных участков, находящихся в долевой  собственности, N 10А/2 от 15.10.2015 года, заключенного с ФИО8 (арендатор),  общество "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду земельный участок, находящийся в  общей долевой собственности, переданный арендатору по договору аренды земельных  участков, находящихся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне  арендодателей N 2с от 15.10.2010, земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, общей площадью 200000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область,  Балашовский район, территории Большемеликского муниципального образования  (Большемеликское поселение), бригада N 2, поле N 2, кадастровый номер 64:06:080501:144;  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 55000 кв.  м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территории  Большемеликского муниципального образования (Большемеликское поселение), пастбища -  бригада N 2, северо-западнее поля № 2, кадастровый номер 64:06:080501:145; земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7000 кв. м,  расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территории  Большемеликского муниципального образования (Большемеликское поселение), сенокосы –  луг севернее с. ФИО9, кадастровый номер 64:06:080201:29.  

На основании договора субаренды земельных участков, находящихся в долевой  собственности, N 26А/1 от 17.09.2015 года, заключенного с ФИО8 (арендатор),  общество "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду земельный участок, находящийся в  общей долевой собственности, переданный арендатору по договору аренды земельных  

участков, находящихся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне  арендодателей N 12А от 03.09.2015, многоконтурный земельный участок, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации  крестьянского хозяйства, общей площадью 200000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта:  Саратовская область, Балашовский район, территория Большемеликского муниципального  образования, бригада N 2, поле N 2, кадастровый номер 64:06:080501:121.  

На основании договора субаренды земельных участков, находящихся в долевой  собственности, N 16А/5 от 29.12.2015 года, заключенного с ФИО8 (арендатор),  ООО "НАИР" (субарендатор) приняло в субаренду земельный участок, находящийся в общей  долевой собственности, переданный арендатору по договору аренды земельного участка,  находящихся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей   № 10а от 20.11.2012: земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции,  общей площадью 131 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район,  территория Большемеликского муниципального образования (Большемеликское поселение),  кадастровый номер 64:06:000000:0061; земельный участок для производства  сельскохозяйственной продукции, общей площадью 131 000 кв. м, адрес объекта:  Саратовская область, Балашовский район, территория Большемеликского муниципального  образования (Большемеликское поселение), кадастровый номер 64:06:000000:0062;  земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 131  000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория  Большемеликского муниципального образования (Большемеликское поселение), кадастровый  номер 64:06:000000:0063; земельный участок для производства сельскохозяйственной  продукции, общей площадью 131 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Балашовский  район, территория Большемеликского муниципального образования (Большемеликское  поселение), кадастровый номер 64:06:000000:0064; земельный участок для производства  сельскохозяйственной продукции, общей площадью 131 000 кв. м, адрес объекта:  Саратовская область, Балашовский район, территория Большемеликского муниципального  образования (Большемеликское поселение), кадастровый номер 64:06:000000:0065.  

ООО «НАИР» сослался на то, что в начале сентября 2015 года ООО «НАИР» был  произведен посев озимой пшеницы на указанных арендованных земельных участках,  расположенных по адресу Саратовская область Балашовский район Большемеликское  муниципальное образование (Болышемеликское поселение). В конце июля 2016 года, при  объезде полей руководителем гелем ООО «НАИР» ФИО6 было  

обнаружено, что неизвестными лицами произведена уборка части урожая озимой пшеницы с  вышеуказанного участка, 1 августа 2016 года незаконная уборка урожая была продолжена.  

Истец представил Акт осмотра участка от 01.08.2016г., подписанный сотрудниками  ООО «НАИР» и главным специалистом по растениеводству, главным агрономом МКУ  «Управления сельского хозяйства БМР» ФИО10 с приложением схемы и акта № 1 от  02.08.2016г.  

По результатам проведенной проверки по факту уборки урожая истца УУП ОП N 3 МО  МВД РФ "Балашовский" Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО11  было установлено в данном случае отсутствие события преступления и правонарушения.  

28.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией о причинении материального  ущерба на сумму 1279924,38 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из  способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой  ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а)  наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь  между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть  представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;  договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного  состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие  одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о  возмещении вреда.  

Судом установлено, что между ФИО12 и КХ «Росток»  от 15 июня 2016 года, предметом которого является предоставление в аренду КХ «Росток»  земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 64:06:000000:4677,  общей площадью 130000 кв.м. (13 Га), расположенный по адресу: Саратовская область,  Балашовский район, Большемеликское муниципальное образование (в том числе пашни  100000 кв.м. (10 Га), и пастбище 30000 кв.м. (3 Га)) за плату во временное владение и  пользование для производства сельскохозяйственной продукции. Данный участок  принадлежит ФИО12 на праве собственности возникшем на основании  Постановления администрации Балашовского района Саратовской области № 129 от  15.05.1992 года. Сведения о правах внесены в ЕГРП 10.06.2016 года. Договор заключен на 10  лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  (пункт 2 договора). Договор зарегистрирован 19 июля 2016 года.  

Между ФИО13 и КХ «Росток» от 25 июля 2016 года,  предметом которого является предоставление в аренду КХ «Росток» земельного участка  единого землепользования с кадастровым номером 64:06:000000:4706, общей площадью  131000 кв.м. (13,1 Га), расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район,  Большемеликское муниципальное образование (в том числе пашни 100000 кв.м. (10 Га),  

пастбище 27500 кв.м. (2,7 Га) и 3500 кв.м. (0,3 Га) сенокосов), за плату во временное  владение и пользование для производства сельскохозяйственной продукции. Данный участок  принадлежит Глебову А.П. на праве собственности возникшем на основании Постановления  администрации Балашовского района Саратовской области № 56/16 от 06.02.1997 года, № Р-5  от 25.06.2015 года. Сведения о правах внесены в ЕГРП 22.07.2016 года. Договор заключен на  10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области (пункт 2 договора). Договор зарегистрирован 14 мая 2018 года.  

Между ФИО7 и КХ «Росток» от 07 июля 2016 года,  предметом которого является предоставление в аренду КХ «Росток» земельного участка с  кадастровым номером 64:06:080501:147, общей площадью 100000 кв.м. (10 Га) пашни,  расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Болыпемеликское  муниципальное образование, за плату во временное владение и пользование для производства  сельскохозяйственной продукции. Данный участок принадлежит ФИО7 на праве  собственности возникшем 06.07.2016 года. Сведения о правах внесены в ЕГРП 06.07.2016  года. Договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной  регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области (пункт 2 договора).  

Кроме того, ответчиком представлены: копии договоров аренды земельных участков  от 2009 года, от 2011 года, доверенности на пользование и распоряжение земельным  участком, подтверждающих права КХ «Росток» на земельные участки, расположенные по  адресу:  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на территории  Большемеликского муниципального образования, Балашовского района, Саратовской  области, бригада N 2, поле N 2 расположены земельные участки, находящиеся в пользовании  истца, а так же земельные участки ответчика.  

В материалы дела ответчик представил доказательства покупки семян озимой  пшеницы, доказательства ведения полевых работ по посеву в 2015 году и уборки урожая в  2016г.  

Ответчиком в материалы дела представлены акты выноса границ земельных участков  с кадастровыми номерами: 64:06:000000:4677; 64:06:000000:4706; 64:06:080501:147 от  22.06.2016 года, согласно которым определены границы указанных земельных участков на  местности, которые были вынесены на местность и на основании которых ответчиком был  собран урожай.  

Истец указывает, что согласно кадастровым паспортам от июля 2015 года, границы  земельных участков входящих в единое землепользование не установлена в соответствии с  требованиями земельного законодательства (Приложение 1, 2, 3), а следовательно,  утверждать о том, что данные земельные участки с кадастровыми номерами:  64:06:000000:4677; 64:06:000000:4706; 64:06:080501:147 находились именно в тех  координатах, которые определены актами выноса границ от 22.06.2016 года нельзя.  

Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им  оспорены границы земельных участков с кадастровыми номерами: 64:06:000000:4677;  64:06:000000:4706; 64:06:080501:147 от 22.06.2016 года.  

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих  суду достоверно установить с каких участков была собрана озимая пшеница.  

Ссылка истца на Акт осмотра участка от 01.08.2016г., подписанный сотрудниками  ООО «НАИР» и главным специалистом по растениеводству, главным агрономом МКУ  «Управления сельского хозяйства БМР» ФИО10 с приложением схемы и акта № 1 от  02.08.2016г. не может быть принята судом, поскольку из них невозможно установить с каких  участков был собран урожай.  

Кроме того, руководитель МКУ «Управления сельского хозяйства БМР» в судебном  заседании пояснил, что данные документы были составлены без учета данных о земельных  участках КХ «Росток» документы по которым отсутствовали у управления со слов  представителей ООО «Наир».  

Изучив документы представленные в материалы дела документы (договора аренды,  схемы карты поля N 2, бригады N 2 расположенного по адресу: Саратовская область,  Балашовский район, территория Большемеликского муниципального образования суд пришел  к выводу истец не согласен с установленными кадастровым учетом границами земельных  участков.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено  доказательств незаконности действий ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  

нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие  вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  допущенным нарушением и возникшими убытками.  

По общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, в соответствии с названной нормой, бремя доказывания того, что  ответчиком причинены убытки Обществу, возлагается на истца.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2  ст. 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15  и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского  оборота могло привести подобное нарушение.  

Судом установлено, что каких-либо противоправных действий со стороны ответчика  не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и  ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется. Кроме того, истец не представил  доказательств наличия у него убытков.  

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами  материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков  ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N  12505/11).  

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65-68, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  Саратовская область, г. Балашов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319645100078288 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 799 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Н.С. Фугарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2019 12:45:11

 Кому выдана Фугарова Наталья Сергеевна