﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34540/2019

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 2370002951, ОГРН 1132370001224), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-34540/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилкомфорт» (далее – общество) о взыскании 400 тыс. рублей долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2013 № 407/30-2410 за апрель 2019 года и 17 010 рублей 91 копейки пеней с 11.04.2019 по 15.07.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 400 тыс. рублей долга и 12 269 рублей 60 копеек пеней с 21.05.2019 по 15.07.2019 с последующим начислением по день уплаты долга. В остальной части в иске отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки на авансовые платежи. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о том, что договором сторон не предусмотрена возможность начисления пеней на авансовые платежи, несостоятелен, поскольку такая возможность согласована сторонами в дополнительном соглашении от 14.09.2016. Суды неправильно истолковали положения данного соглашения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 29.11.2013 № 407/30-2410 оказания услуг по передаче электрической энергии по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2.2 предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить исполнителю оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному регулирующим органом исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.11 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату по выставленному счету: – до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете; – окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.5 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016) за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии, установленных пункте 3.11 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктом 3.11 договора.

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику в апреле 2019 года услуги по передаче электроэнергии на 495 600 рублей 79 копеек, из которых последний не оплатил 400 тыс. рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного Кодекса).

Суды установили, что объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Поскольку общество не представило доказательств оплаты услуг на 400 тыс. рублей, суды удовлетворили требования в части основного долга и неустойки, начисленной с 21.05.2019 по 15.07.2019.

В этой части судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, начисленной на сумму, представляющую собой плановый платеж, суды исходили из того, что для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема оказанных услуг. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом № 35-ФЗ не установлена. 

Истолковав положения заключенного сторонами договора от 29.11.2013 № 407/30-2410 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016), суды установили, что в них также не отражена подобная ответственность. На момент возникновения у общества обязанности по уплате промежуточных платежей услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами акта об оказании услуг. Обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондирует обязанности компании оказать услуги по передаче электрической энергии к этой дате именно в этом объеме.

Толкование условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанное на оценке его положений, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, доводы заявителя в этой части направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Кодекса.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и результата оценки представленных доказательств, суды правомерно отказали во взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-34540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья											  Р.А. Алексеев