ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-1173/2022

22.05.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии представителя Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан – ФИО2 (доверенность № 8 от 10.01.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2023 по делу № А15-1173/2022 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13.12.2021 по делу № 005/06/106-2903/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 13.12.2021 по делу № 005/06/106-2903/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом № 2 им. Р.А. Каримова»; ООО «МегаТекФарм»; АО «Сбербанк-АСТ».

Решением суда от 28.02.2023 признан недействительным пункт 2 решения Управления от 13.12.2021 № 005/06/106-2903/2021, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Комитета.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом № 2 им. Р.А. Каримова», ООО «МегаТекФарм», АО «Сбербанк-АСТ».

В судебном заседании представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Комитета, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №2 им. Р.А. Каримова» (далее - заказчик) утвердило аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на объект закупки «Инструменты и оборудование медицинские (инкубатор).

12.11.2021 уполномоченным органом (Комитетом) размещено в Единой информационной системе извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0103200008421002928 «Инструменты и оборудование медицинские (инкубатор). Начальная (максимальная) цена контракта – 8939260р. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона «Инструменты и оборудование медицинские (инкубатор)» (номер извещения 0103200008421002928) аукционная комиссия отклонила заявку участника № 55 ООО «МегаТекФарм».

06.12.2022 ООО «МегаТекФарм» обратилось с жалобой в адрес Управления на действия аукционной комиссии заказчика при проведении закупки № 0103200008421002928.

13.12.2021 Управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «МегаТекФарм» принято решение: 1. жалобу ООО «МегаТекФарм» признать необоснованной; 2. признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ; 3. выдать уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона № 44-ФЗ; 4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Решение Управления мотивировано тем, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно допустила заявку участника под № 55 (ООО «МегаТекФарм») к участию в электронном аукционе, нарушила пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с пунктом 2 решения Управления от 13.12.2021 по делу № 005/06/106-2903/2021, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В рассматриваемом деле, в первой части заявки участник под № 55 предлагал к поставке медицинское оборудование: «Инкубатор для новорожденных «SI -610-1», производитель ТСЕ Чешская Республика». В заявке отражены конкретные показатели товара, которые полностью соответствовали техническому заданию аукционной документации.

Так, комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок участников данного аукциона на соответствие требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации (техническом задании). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.11.2021 все участники были допущены к участию в электронном аукционе. На момент рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона основания для отклонения заявки какого-либо из участников аукциона у комиссии не имелись.

При рассмотрении вторых частей заявок участников электронного аукциона в заявке участника ООО «МегаТекФарм» аукционной комиссией было выявлено несоответствие информации требованиям, установленным аукционной документацией на предлагаемое к поставке медицинское изделие (инкубатор для новорожденных SI-610-1 с принадлежностями), а именно информация, указанная в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2010/08651 от 27.09.2017 к данному инкубатору, не соответствовала информации отраженной в заявке данного участника. Согласно техническому заданию участникам закупки требовалось поставить следующий товар: инкубатор для новорожденных стандартный, в комплект поставки которого, согласно техническому заданию, должны входить следующие позиции: ящик для инструментов, фиксаторы датчика температуры кожи и чехол (пункты 12.3, 12.4, 12.6 технического задания). В заявке ООО «МегаТекФарм» было указано следующее: ящик для инструментов - 1 шт., фиксаторы датчика температуры кожи - 80 шт., чехол - 2 шт. Однако в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие, представленному данным участником, указанные позиции отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении вторых частей заявок, заказчиком, который также являлся членом аукционной комиссии, было представлено на обозрение руководство пользователя предлагаемого к поставке товара ООО «МегаТекФарм» (Инкубатор для новорожденных SI-610-1 с принадлежностями, производитель: «ТСЕ»). Согласно данному руководству, показатели медицинского изделия, которые указал участник в своей заявке, не соответствовали сведениям, указанным в руководстве пользователя, а именно: согласно п. 4.1 технического задания - «Купол инкубатора изготовлен из прозрачного материала, без угловых светонепроницаемых элементов». В заявке по указанному пункту указано «Наличие». Вместе с тем, согласно «Руководству пользователя SI - 610 -1», купол изготовлен из прозрачного материала с угловыми светонепроницаемыми элементами. Данный инкубатор имеет боковые стоики плекси крышки, которые ухудшают визуализацию пациента (стр. 1 изображение инструкции, стр. 15/113 пункт А.8 прилагается); согласно п. 4.8.1 технического задания - «Педали регулировки высоты с обеих сторон инкубатора». В заявке по указанному пункту указано «Наличие». Вместе с тем, при изучении «Руководства пользователя SI - 610 - 1» установлено, что педали регулировки высоты находятся с одной стороны инкубатора; согласно п. 6.2.2 технического задания - «Диапазон установки уровня влажности в инкубаторе: Верхнее значение диапазона ? 95». Вместе с тем, на стр. 108/113 «Руководства пользователя SI - 610 -1» указана достижимая RH в инкубаторе 95%*, но не диапазон установки влажности, поэтому на экране данное значение выводиться не будет. Также на стр. 43/113 в главе 9.6.2 указано, что Максимальных возможных значений относительной влажности RH нельзя достичь при всех эксплуатационных условиях; согласно п. 8 технического задания требовалось указать внешний или встроенный дисплей управления. В заявке участника указано - дисплей управления встроенный в торцевую панель. При изучении «Руководства пользователя SI - 610 - 1» установлено, что у модели инкубатора SI610-1 возможна только модификация с внешним дисплеем управления (стр. 1 изображение); согласно п. 8.1 технического задания - тип дисплея «Жидкокристаллический сенсорный». В заявке по указанному пункту указано «Наличие». Вместе с тем, согласно «Руководства пользователя SI - 610 - 1» установлено, что инкубатор имеет «графический LCD-дисплей», но управление происходит за счет кнопок.

Таким образом, заявка участника ООО «МегаТекФарм» признана не соответствующей требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации и в соответствии с частью 6.1 статьи 66, а также пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ подлежала отклонению.

На момент рассмотрения первых частей заявок у аукционной комиссии отсутствовала дополнительная информация (Руководство по обслуживанию медицинского оборудования-стационарного инкубатора для новорожденных «SI-610-1»,), которая позволила бы отклонить заявку участника под № 55. Как указано в заявлении Комитета, данное руководство заказчиком было представлено на обозрение аукционной комиссии только на рассмотрение вторых частей заявок.

С учетом изложенных обстоятельств, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вывода о том, что в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа имелись нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Оспариваемый пункт решения Управления не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Управление не доказало, что оспоренный пункт 2 решения соответствует требованиям действующего законодательства и этот акт не нарушает права и законные интересы Комитета в экономической и иной деятельности.

Доводы Управления не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

            При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2023 по делу № А15-1173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Семенов М.У.