Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22047/2022

15 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва представителей: Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.07.2023, удостоверение адвоката), Гриньке Е.В. (доверенность от 20.07.2023, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО3 (доверенности № 08-09/004463 от 02.03.2023, № 08-11/006042 от 04.04.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-22047/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309385032100021, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 4160 от 11.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для применения единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении объекта по адресу 

<

...>, ввиду умышленного искажения предпринимателем сведений о размере используемой площади торгового зала и отражении в договорах субаренды недостоверной информации о фактическом размере арендуемых торговых площадей, указывает на то, что фактически используемая предпринимателем при осуществлении розничной продажи площадь магазина составляет 136 кв.м, что подтверждается договорами субаренды, заключенными с ООО «Багульник» от 01.05.2018 и ООО «Мана Групп» от 15.04.2019, а полученные налоговым органом в результате межведомственного взаимодействия документы не изменяют предмет указанных договоров (аренда магазина общей площадью 136 кв.м); суды необоснованно ссылаются на представленные налоговым органом документы, устанавливающие квадратуру торгового зала, не поименованные в оспариваемом решении; материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств того, что предпринимателем в проверяемый период использовалась вся площадь магазина в размере 186 кв.м, включая площадь торгового зала 157,4 кв.м, в связи с чем вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган освобожден об бремени доказывания оснований вынесения оспариваемого решения; при этом результаты ранее проведенной камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года, отраженные в акте проверки от 23.09.2019 и решении о привлечении к ответственности от 08.11.2019, свидетельствуют об отсутствии каких-либо претензий со стороны налогового органа к ИП ФИО4 в отношении торговой точки, находящейся по адресу: 

<

...>.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2023 до 12 часов 00 минут 13.12.2023, о чем сделано публичное извещение.

Участвующие в судебном заседании представители предпринимателя, инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО4 состоял на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика ЕНВД с 13.05.2013 по 01.01.2021 с задекларированным видом деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» и с 01.01.2019 применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы». Предпринимателем осуществлялась розничная торговля продуктами питания, в том числе в магазине «Продуктовый рай» по адресу: 

<

...> с заявленной площадью торгового зала 8 кв.м.

27.11.2020 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год в сумме 617 673 рублей, вследствие занижения налоговой базы; несвоевременное представление данной декларации.

По результатам проверки составлен акт № 3743 от 16.03.2021 и принято решение № 4160 от 11.05.2022, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за умышленную неуплату сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 61 767 рублей 30 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по УСН в виде штрафа в размере 30 883 рублей 65 копеек, также налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2019 год в размере 617 673 рублей, начислены пени по состоянию на 11.05.2022 в общей сумме 132 970 рублей 34 копейки.

Решением управления № 26-14/014858@ от 16.08.2022 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции № 4160 от 11.05.2022 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В период рассмотрения дела в апелляционном суде управлением вынесено решение от 24.08.2023 об отмене решения инспекции № 4160 от 11.05.2022 в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 11.05.2022 по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 14 474 рублей 14 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности доначисления налоговым органом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих пени, а также привлечения к налоговой ответственности ввиду отсутствия оснований для применения ЕНВД, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, при осуществлении розничной торговли продуктами питания в магазине «Продуктовый рай» по адресу: 

<

...>, с фактической площадью торгового зала более 150 кв.м; просрочки представления в налоговый орган декларации по УСН, в связи с чем пришли к выводам о законности решения инспекции и отсутствии нарушения им прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено Главой 14 НК РФ. При этом в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;

Из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Как следует из статьи 346.27 НК РФ, под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи; к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (абзац 12); под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, - расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей; к данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14); под площадью торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей; к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала; площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала; площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22); к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (абзац 24); под магазином - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 26); под торговым местом - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи; к торговым местам относятся, в том числе здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи (абзац 30).

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (в рассматриваемом случае - площадь торгового зала (в квадратных метрах)).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по общему правилу по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок сдачи предпринимателем налоговой декларации за 2019 год продлен до 30 июля 2020 года.

Исследовав и оценив все представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства (в том числе решение № 4160 от 11.05.2022, договоры аренды № 7348 от 29.01.2013, № 10311 от 05.04.2019, договоры субаренды от 01.05.2018, от 15.04.2019, технический паспорт, протокол осмотра помещения, банковские выписки, сведения о поставках продукции, информацию с терминала оплаты, свидетельские показания) по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что согласно заключенным с ООО «Багульник» 01.05.2018 и ООО «Мана Групп» 15.04.2019 договорам субаренды находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения по адресу: 

<

...>, предпринимателю подлежало передаче нежилое помещение площадью 136 кв.м, в том числе торговый зал площадью 8 кв. м, для использования под продовольственный магазин; однако какие-либо правоустанавливающие документы и техническая документация (схемы, планы, экспликации), обосновывающие площадь передаваемого в субаренду нежилого помещения с выделенной площадью торгового зала, в том числе в результате произведенной перепланировки (реконструкции), в данных договорах не указаны, в ходе судебного разбирательства не представлены, как и отсутствуют обоснованные пояснения по факту того, каким образом была рассчитана заявленная площадь торгового зала; вместе с тем, в проверяемый период (2019 год) ИП ФИО4 фактически осуществлял розничную торговлю в магазине по указанному адресу (общая площадь 186,1 кв.м) с площадью торгового зала в 157,4 кв.м, а не 8 кв.м, как это указано предпринимателем в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2019 года, при этом из общего плана нежилого помещения, отраженного в техническом паспорте, не следует, что торговый зал указанной площади (под № 45) разделен на какие-либо обособленные помещения, доказательства осуществления на спорном объекте каких-либо реконструкций, перепланировок, капитального ремонта отсутствуют; на площади торгового зала установлены стеллажи с продуктами питания, холодильное оборудование с пивом и минеральной водой, морозильные камеры для хранения и заморозки продуктов, стеллажи с бытовой химией, оборудовано одно рабочее место с контрольно-кассовой техникой, осуществляют деятельность только работники предпринимателя; также учли, что по условиям договоров аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска (далее – комитет) и ООО «Багульник», ООО «Мана Групп», общая площадь переданного в аренду объекта составила 186,1 кв.м, в том числе торговая – 157,4 кв.м, однако в ходе контрольных мероприятий ни предпринимателем, ни ООО «Багульник», ни ООО «Мана Групп» не представлено каких-либо доказательств и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств передачи и использования остальной части нежилого помещения в 50,1 кв.м (186,1 кв.м – 136 кв.м) иными лицами, расчеты по договорам субаренды от 01.05.2018 и от 15.04.2019 между ООО «Багульник», ООО «Мана Групп» и ИП ФИО4 не производились, а оплата арендных платежей комитету за указанные организации в полном объеме производилась непосредственно предпринимателем, в связи с чем указание в договорах субаренды заниженной площади арендуемого нежилого помещения (136 кв.м вместо 186,1 кв.м) было направлено вопреки требованиям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на неправомерное уменьшение налогоплательщиком значения физического показателя «площадь торгового зала», в связи с чем признали обоснованными выводы налогового органа об умышленном искажении налогоплательщиком сведений относительно осуществляемой предпринимательской деятельности, влияющем на его налоговые обязательства, отсутствии правовых оснований для применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении осуществляемой в магазине «Продуктовый рай» по адресу: 

<

...>, торговой деятельности и необходимости применения в отношении последней УСН, представлении соответствующей налоговой декларации с нарушением установленного срока (27.11.2020, то есть позднее 30.07.2020), при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств признали правомерным доначисление сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих пени и штрафов и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие претензий со стороны инспекции относительно осуществления торговой деятельности в магазине «Продуктовый рай» по адресу: 

<

...>, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, принятого на основании имеющихся у налогового органа документов и сведений на дату его вынесения.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе свидетельствуют о несогласии с судебной оценкой представленных участвующими в деле лицами доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы от имени предпринимателя ФИО2 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 150 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем             2 850 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-22047/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 01 ноября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых