АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7471/2017

15 марта 2018 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Транс Миг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310574506200010),  третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РТЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. О), 2) общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), 3) общество с ограниченной ответственностью «ТК КонцептЛогистик» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт. 13)  о взыскании 1000 руб. штрафа и 90 500 руб. в возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств по договору перевозки, всего 91 500 руб., 

при участии в деле: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от третьего лица 4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.02.2018 до 06.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Транс Миг» (далее – истец, ООО «Транс Миг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 

Определением от 30.08.2017 Арбитражный суд Псковской области передал дело   № А52-1770/2017 по иску ООО «Транс Миг» к  ИП ФИО2 о взыскании  91 500 руб., задолженности по договору перевозки по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением от 03.10..2017 Арбитражный суд Орловской области принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства дело № А48-7471/2017 по иску ООО «Транс Миг» к  ИП ФИО2 о взыскании  91 500 руб., задолженности по договору перевозки.

Ответчик в отзыве на иск указал, что заявленные требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 2, л.д. 9).

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.07.2016 между ООО «РТЛ» (клиент) и ООО «Транс Миг» был заключен договор № ТМ19072016 на оказание услуг по перевозке, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов по заявкам клиента, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные перевозчиком услуги.

 Согласно п. 1.2 договора № ТМ19072016 от 20.07.2016, перевозчик оказывает следующие услуги:

- услуги по перевозке грузов;

- услуги по сопровождению грузов;

- услуги по организации перевозок грузов.

Пунктом 2.2.1 договора № ТМ19072016 от 20.07.2016 предусмотрено, что организация выполнения услуг осуществляется перевозчиком на основании заявки клиента. В случае необходимости расширения комплекса услуг, стороны согласовывают их в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 4.1 договора № ТМ19072016 от 20.07.2016,  стоимость услуг по каждой конкретной перевозке согласовывается сторонами и указывается в заявке, направляемой перевозчику.

05.10.2016 между ООО «Транс Миг» (перевозчик) и ООО «РТЛ» (грузоотправитель) был заключен договор-заявка № 0000075 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого, перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

В договоре-заявке № 0000075 от 05.10.2016 указано, грузоотправитель: ООО «ТК Концепт Логистик», грузополучатель: ООО «Везерфорд», маршрут: Москва-Южно-Сахалинск, оборудование весом 581 кг., срок доставки до 01.11.2016.

Согласно транспортной накладной № 572 от 06.10.2016 отправитель груза: ООО «ТК Концепт Логистик», а получатель – ООО «Везерфорд», поставка груза произведена 30.10.2016 (том 1, л.д. 49).

05.10.2016 между ООО «Транс Миг» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор – заявка на перевозку груза автотранспортом № 255/0, согласно которому перевозчик обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика по маршруту из г. Москва – Московская область, Коровинское шоссе, д. 35, стр. 18 в Южно-Сахалинск,  Холмское шоссе 5А, на автомобиле МАЗ государственный номер 

<

***> в срок до 01.11.2016.

Условиями договора-заявки предусмотрено, что цена перевозки составляет 40 000 руб. и согласно п. 4.5 договора – заявки, оплата транспортных услуг производится только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной.

24.11.2016 между ИП ФИО2 (клиент) и ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» был заключен договор № 11/007 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется в соответствии с заявкой на исполнение поручения по перевозке грузов (далее – заявка) за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок грузов клиента, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При исполнении заявки по настоящему договору в отношении с третьими лицами экспедитор выступает от своего имени, но за счет клиента (том 2, л.д. 100-104).

Согласно п. 2.2.2 договора № 11/007 от 24.11.2016, клиент обязан оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с перевозкой груза по действующим тарифам экспедитора, согласно выставленного счета в течении 5-ти банковских дней с даты получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Пунктом 3.1. договора № 11/007 от 24.11.2016 предусмотрено, что стоимость оказанных услуг экспедитора рассчитывается исходя, из каждой заявки и определяется как разница между полученными от клиента денежными средствами, указанными в п. 2.2.2, настоящего договора и расходами, произведенными экспедитором от своего имени, но за счет клиента, связанными с исполнением заявки.

В соответствии с п. 3.3 договора № 11/007 от 24.11.2016, по окончанию исполнения заявки по настоящему договору, экспедитор предоставляет:

- акт (на сумму вознаграждения за услуги экспедитора);

- отчет об исполнении поручения к заявке (на сумму возмещаемых расходов). Копии документов, подтверждающих понесенные расходы подлежащие возмещению клиентом, предоставляются на основании письменного требования клиента.

- счет-фактура (на основании счетов-фактур перевозчиков третьих лиц).

24.11.2016 между ИП ФИО2 (клиент) и ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что счет-фактуру при оказании услуг по договору транспортной экспедиции № 11/007 от 24.11.2016 экспедитор в адрес клиента не выставляет (том 2, л.д. 105).

Согласно заявке на исполнение поручения экспедитору, грузоотправитель обязался доставить груз (весом 581 кг)  грузополучателю ООО «Везерфорд» из Хабаровска в Южно-Сахалинск.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки,  в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 40 ГК  РФ.

В нарушение условий договора – заявки № 255/0 от 05.10.2016, груз был сдан ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» на склад получателя ООО «Везерфорд» 02.12.2016 года, что подтверждается транспортной накладной от 02.12.2016, подписанной сторонами без замечаний и возражений (том 1, л.д. 48).

В нарушение условий договора – заявки № 255/0 от 05.10.2016 ответчик не представил истцу оригинальную копию транспортной накладной, и не доказал надлежащее исполнение обязательства в срок.

В соответствии с п. 4.6 договора – заявки № 255/0 от 05.10.2016, перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

 Согласно п. 4.8 договора – заявки № 255/0 от 05.10.2016, за опоздание, а/м на загр./выгр. свыше 6 часов уплачивается штраф в размере 1000 руб. за неподачу т.с. на погрузку штраф 20 % от суммы фрахта.

14.12.2016 ООО «РТЛ» обратился с претензией к ООО «Транс Миг» о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара по вине перевозчика.

ООО «РТЛ» в претензии указал, что фактическая поставка товара в полном объеме была произведена 30.11.2016.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору – заявки № 255/0 от 05.10.2016 ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 09.02.2017 с требованием выплатить убытки и штраф в размере 131 500 руб. (том 1, л.д. 13).

17.02.2017 истец уведомил ответчика на основании ст. 410 ГК РФ о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил (том 1, л.д. 15).

После проведения зачета взаимных однородных требований, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 91 500 руб., составляющих 90 500 руб. убытки и 1000 руб. штрафа.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ООО «Транс Миг» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно договору-заявке № 0000075 от 05.10.2016 груз должен был быть отгружен 01.11.2016. Судом установлено, что груз был сдан ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» на склад получателя ООО «Везерфорд» 02.12.2016 года, что подтверждается транспортной накладной от 02.12.2016.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан как причиненный ему ущерб, так и его размер по представленным в материалы дела документам. 

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за нарушение сроков доставки груза, что ответчиком не исполнено.

Поскольку груз к месту назначения в установленные договором сроки не был доставлен, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан возместить истцу убытки и штраф, в сумме 91 500 руб. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих сумму убытков.

В силу части 1 статьей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением №42 от 09.02.2017 года уплатил  4945 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 91 500 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3660 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1285 руб. (4945 руб. минус 3660 руб.)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310574506200010) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транс Миг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 500 руб., составляющих 90 500 руб. убытки и 1000 руб. штраф, а также взыскать 3660 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Транс Миг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 285 руб. государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 42 от 09.02.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                     А.Н. Юдина