ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14495/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А76-53651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 по делу № А76-53651/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом);

прокуратуры Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение).

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, ГУ лесами) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее – ответчик, АО СЗ «Южуралстройсервис»):

- о признании самовольной постройкой, возведенной без разрешительных документов, в кварталах 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11943, недостроенного объекта капитального строительства в виде спортивного комплекса (фундамент бетонный, литой, с арматурой, глубина 2,56 м, длина 27,6 м, ширина 15,9 м);

- об обязании произвести снос указанного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- об обязании произвести рекультивацию занятой объектом части лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11943 (т.1 л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т.2 л.д. 50-51).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2021 определение суда от 08.06.2021 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Челябинской области (т.2, л.д. 85-92).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (т.3, л.д. 129-131).

С учетом уточнения требований истец просит:

1) признать самовольной постройкой, возведенной АО СЗ «Южуралстройсервис» без разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11943, находящемся в кварталах 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

100

585494.231

2251634.758

101

585510.533

2251640.710

102

585506.672

2251609.613

103

585520.735

2251615.417

недостроенный объект капитального строительства в виде спортивного комплекса (фундамент бетонный, литой, с арматурой, глубина 2,56 м, длина 27,6 м, ширина 15,9 м), в том числе фундамент железобетонной конструкции на вышеуказанном земельном участке;

2) обязать АО СЗ «Южуралстройсервис» произвести снос самовольно возведенного строения - недостроенного объекта капитального строительства  в виде спортивного комплекса (фундамент бетонный, литой, с арматурой, глубина 2,56 м, длина 27,6 м, ширина 15,9 м), находящегося в кварталах 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

100

585494.231

2251634.758

101

585510.533

2251640.710

102

585506.672

2251609.613

103

585520.735

2251615.417

в том числе фундамент железобетонной конструкции на вышеуказанном земельном участке, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3) обязать АО СЗ «Южуралстройсервис» произвести рекультивацию этой части лесного участка, согласованную с Главным управлением лесами Челябинской области, с кадастровым номером 74:38:0000000:11943, находящегося в кварталах 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

100

585494.231

2251634.758

101

585510.533

2251640.710

102

585506.672

2251609.613

103

585520.735

2251615.417

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Челябинской области, Министерство экологии Челябинской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 исковые требования ГУ лесами удовлетворены частично. 

Суд обязал АО СЗ «Южуралстройсервис» снести самовольную постройку - незавершенный строительством объект в виде фундамента бетонного, литого с арматурой, глубина 2,56 м, длина 27,6 м, ширина 15,9 м, находящегося в кварталах 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

100

585494.231

2251634.758

101

585510.533

2251640.710

102

585506.672

2251609.613

103

585520.735

2251615.417

в том числе фундамент железобетонной конструкции на вышеуказанном земельном участке, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с приведением данной части лесного участка в пригодное для использования состояние. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 5, л.д. 109-114).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе АО СЗ «Южуралстройсервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец занял позицию, что представленный проект рекультивации, не прошел предварительное согласованием в Министерстве экологии по Челябинской области. ГУ лесами 07.10.2022 приказом № 769 утвердило заключение экспертной комиссии. В соответствии с экспертным заключением проектируется создание новых объектов: площадки для занятия спортом - 4 шт. Комиссия сочла допустимым использовать лесной участок по представленным изменениям и дополнениям к проекту и предлагает утвердить положительное заключение. Согласно проекту освоения лесов, утвержденного ГУ лесами приказом № 769, на арендуемом участке разрешено возведение 4 спортивных площадок, п.7.4, стр. 108-112. На стр. 111 и 112 проекта освоения земель, под п. 38 указана спортивная площадка, площадью 375 кв. м. Именно данная площадка была предметом исследования. В целях реализации проекта освоения лесов ответчик направил в адрес истца лесную декларацию № 2 от 28.02.2023. По итогам рассмотрения заявления истец направил в адрес ответчика извещение о приеме лесной декларации № 00-048068 от 06.03.2023. Таким образом, истец, утвердив проект освоения лесов и приняв лесную декларацию, разрешил использование земельного участка в том виде, в котором он находится в настоящий момент, с правом возведения спортивных сооружений. В настоящий момент ответчик на исследуемой сторонами площадке, реализуя свое право на использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, подготовил и выровнял основание с целью реализации утвержденного проекта освоения лесов, для размещения спортивной площадки, с учетом перепадов ландшафта до 1,5 метров по высоте, а также укрепило почву грунт, для предотвращения образования оползня.

Прокуратурой Челябинской области и Министерством экологии Челябинской представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец и третье лицо - Министерство экологии Челябинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ГУ лесами представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя истца.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУ лесами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что явка представителя истца в судебное заседание обязательной не признана. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано на намерение представить какие-либо доказательства в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иные основания, при наличии которых рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание (лист нетрудоспособности или справка, подтверждающая заболевание) суду не представлены. 

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица – прокуратуры Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры Челябинской области, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (в удовлетворенной судом части исковых требований).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ГУ лесами (арендодатель) и акционерным обществом эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1108 (т.1, л.д. 8-11), в соответствии с п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (в аренду) лесной участок.

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики.

Лесной участок общей площадью 7,8306 га находится в Челябинской области, Чебаркульском районе, Чебаркульском лесничестве, Бишкильском участковом лесничестве, квартал 514 часть выдела 25, часть выдела 27, часть выдела 31, часть выдела 32; квартал 524 часть выдела 22, часть выдела 26, кадастровый номер участка: 74:38:0000000:11943.

По условиям п. 4 договора арендатору лесной участок передается в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с п. 22 договора срок его действия устанавливается со дня подписания и до 11.05.2067.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема расположения лесного участка (т.1, л.д. 12), в приложении № 2 – характеристики лесного участка (т.1, л.д. 13-15), в приложении № 3 – расчет арендной платы (т.1, л.д. 16), в приложении № 4 – порядок внесения арендной платы (т.1, л.д. 17).

По акту приема-передачи от 11.05.2018 лесной участок передан арендатору (т.1, л.д. 18-20).

18.02.2019 сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка (т.1, л.д. 22-27).

В рамках проведения проверки и выполнения поручения заместителя начальника ГУ лесами ФИО4 по обращению гражданина от 10.09.2020 о предполагаемых нарушениях лесного законодательства АО ЭСК «Южуралстройсервис» на территории Чебаркульского лесничества, 17.09.2020 начальником территориального отдела «Чебаркульское лесничество» ГКУ «Челябинсклес» ФИО5 совершен выезд в кварталы 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, на участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11943, находящийся в аренде у ответчика по договору аренды лесного участка от 11.05.2018 № 1108 (т.1, л.д. 33).

В результате осмотра и обследования начальником территориального отдела «Чебаркульское лесничество» ГКУ «Челябинсклес» ФИО5 указанной арендуемой АО ЭСК «Южуралстройсервис» территории лесного участка, выявлен объект недвижимого имущества (недостроенный объект капитального строительства в виде спортивного комплекса), который не включен в договор аренды лесного участка № 1108 от 11.05.2018 и в соглашение от 18.02.2019 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 1108 от 11.05.2018 как объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры (т.1, л.д. 34).

В связи с проводимой Челябинской природоохранной прокуратурой проверкой и поручением от 06.10.2020 о необходимости проведения проверки законности размещения капитальных объектов на арендуемом АО ЭСК «Южуралстройсервис» лесном участке 23.10.2020 в адрес АО ЭСК «Южуралстройсервис» направлено письмо о добровольном демонтаже недвижимого имущества (недостроенного объекта капитального строительства в виде спортивного комплекса), в котором ответчику предлагалось в течение 30-ти дней с момента получения письма добровольно демонтировать недвижимое имущество (недостроенный объект капитального строительства в виде спортивного комплекса) (т.1, л.д. 37), однако АО ЭСК «Южуралстройсервис» не демонтировало указанное имущество. 

15.12.2020 начальником территориального отдела «Чебаркульское лесничество» ГКУ «Челябинсклес» ФИО5 совершен выезд в кварталы 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, на участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11943, находящийся в аренде у ответчика по договору аренды лесного участка от 11.05.2018 № 1108 (т.1 л.д. 41).

В результате осмотра и обследования начальником территориального отдела «Чебаркульское лесничество» ГКУ «Челябинсклес» ФИО5 указанной арендуемой АО ЭСК «Южуралстройсервис» территории лесного участка выявлен объект недвижимого имущества (недостроенный объект капитального строительства в виде спортивного комплекса), который не включен в договор аренды лесного участка № 1108 от 11.05.2018 и в соглашение от 18.02.2019 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 1108 от 11.05.2018 как объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, представлены фотоматериалы (т.1, л.д. 42-49).

В ходе осмотра также установлено: недостроенное здание спортивного комплекса, фундамент бетонный, литой, с арматурой (глубина 2,56 м, длина 27,6 м, ширина 15,9 м) на участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11943 в кварталах 51Ч-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, не демонтировано.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный недостроенный объект капитального строительства в виде спортивного комплекса был возведен незаконно, без разрешительных документов АО ЭСК «Южуралстройсервис», ГУ лесами обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 названного Кодекса обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное, (бессрочное) пользование.

Возведения спорного объекта незавершенного строительством на лесном участке, не предназначенном для целей строительства, в отсутствие разрешительной документации, подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11943 от 11.11.2022 с проведением координирования, приложением фотоматериалов (т. 3 л.д. 132-183).

Возражая против заявленных ГУ лесами требований, апеллянт указывает, что истец, утвердив проект освоения лесов и приняв лесную декларацию, разрешил использование земельного участка в том виде, в котором он находится в настоящий момент, с правом возведения спортивных сооружений, судебной коллегией подлежат отклонению в силу следующего.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что ГУ лесами действительно одобрило проект освоения лесов АО СЗ «Южуралстройсервис» и приняло лесную декларацию, поданную ответчиком, однако самовольная постройка в виде железобетонных конструкций, находящаяся в кварталах 51С-52Ч Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества не соответствует проекту освоения лесов, не демонтирована с участка и не соответствует объекту «спортивная площадка», так как проект освоения лесов и спортивная площадка, указанная в проекте и утвержденная ГУ лесами, не подразумевают нахождения на ней (на площадке) либо под ней (под площадкой) железобетонных конструкций, труб с запорными кранами и гидроизоляции на оголенных участках фундамента (т. 5, л.д. 75-77).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласованный проект освоения лесов (т. 5, л.д. 49-55) и тот объект, который в действительности существует (т. 5, л.д. 93), не соответствуют друг другу.

Согласованный проект освоения лесов предполагает конструкцию для устройства  под покрытие спортивной площадки на высоту перепада высот, но (не менее 0,09 метра), с устройством откоса с плодородным слоем для последующего выполнения проездов пожарной техники, а также для предотвращения оползней и подмыва конструкции грунтовыми и поверхностными водами.

Объект, который в действительности существует, представляет из себя части фундамента (железобетонные конструкции).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение предоставленного арендатору - АО ЭСК «Южуралстройсервис» права на использование лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11943 в рекреационных целях, ответчик самовольно, без разрешительных документов, в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, осуществил строительство заглубленного фундамента на землях лесного фонда, чем причинил ущерб окружающей среде. 

Нахождение на лесном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11943 самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, без разрешительных документов на строительство такого объекта, нарушает права Российской Федерации - собственника лесного участка по охране и защите лесов от нецелевого использования лесного участка, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ГУ лесами о признании спорного объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и сносе этого объекта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 № 1141.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 по делу № А76-53651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова