1796/2018-247668(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25243/2018  

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  "Стройсервис", г.Мамадыш, к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан ФИО2, г.Елабуга, с привлечением к участию в деле в  качестве заинтересованного лица – ООО "Стройкомпозитарматура", г.Елабуга, ИНН  

<

***>, ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно», г. Елабуга, с привлечением к  участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, г.Казань, об  отмене и признании незаконным постановления об обращении взыскателя на  имущественные права – право получения денежных средств по договору от 30.07.2018 года   № 16027/18/519094, утвержденного 02.08.2018, в размере 2 252 967,97 руб.,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от УФССП по РТ – не явился, извещен; от ООО "Стройкомпозитарматура" - не явился, извещен; от ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно» - не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "Стройсервис", г.Мамадыш (заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Елабуга (ответчик) об  отмене и признании незаконным постановления об обращении взыскателя на  имущественные права – право получения денежных средств по договору от 30.07.2018 года   № 16027/18/519094, утвержденного 02.08.2018, в размере 2 252 967,97 руб.  

Определение от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечено – ООО "Стройкомпозитарматура", РТ, г.Елабуга, ИНН 

<

***>.  

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено - УФССП по РТ, г.Казань.  

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечено – ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно», г. Елабуга.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены.  

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия его представителя.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 судебный пристав-исполнитель  Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного  производства от 19.06.2018 № 30987/18/16027-ИП возбужденного в отношении должника -  ООО "Стройкомпозитарматура" в пользу взыскателя - ООО «П-Д Татнефть Алабуга  Стекловолокно» вынес постановление № 16027/18/519094 об обращении взыскания на  имущественные права должника – право получения денежных средств по договору поставки  между ООО "Стройкомпозитарматура" и АО «Стройсервис» сумму долга в размере  2 252 967,92 руб. (л.д.20-21).  

Заявитель со ссылкой на то, что между ООО "Стройкомпозитарматура" и АО  «Стройсервис» отсутствуют договорные отношения, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного  производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного  производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является  дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения,  общий перечень которых установлен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.  

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на  принадлежащие должнику имущественные права, в частности, на право требования  должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как  кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником  товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (пункт 1 части  1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника  на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится в том числе при  наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской  задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 76  Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении  взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит  постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств  дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное  постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и  сторонам исполнительного производства.  

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест  дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и  дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений,  на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права  требования третьим лицам.  

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель  выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов,  подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости  производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83  Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения  дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня  реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав  требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании  которых возникла дебиторская задолженность.  

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном  порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения  постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить  факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения  задолженности.  

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская  задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный  характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть  подтверждена соответствующими документами.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.07.2018 судебный  пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев  материалы исполнительного производства от 19.06.2018 № 30987/18/16027-ИП  возбужденного в отношении должника - ООО "Стройкомпозитарматура" в пользу  взыскателя - ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно» вынес постановление   № 16027/18/519094 об обращении взыскания на имущественные права должника – право  получения денежных средств по договору поставки между ООО "Стройкомпозитарматура" и  АО «Стройсервис» сумму долга в размере 2 252 967,92 руб. (л.д.20-21).  

03.08.2018 заявитель в адрес ответчика направил заявление, в котором указал, что  никаких договоров поставки, взаимоотношений, задолженности между ООО  "Стройкомпозитарматура" и АО «Стройсервис» не имеется (л.д.22).  

Суд неоднократно определениями от 04.09.2018г., 07.09.2018г.,08.10.2018 предлагал  судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства и  мотивированный отзыв.  

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес  суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель  определения суда проигнорировал.  

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории,  дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий  судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными  действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств факта наличия  дебиторской задолженности и право должника в бесспорном порядке требовать погашения  задолженности, отсутствуют доказательства законности и обоснованности принятия  оспариваемого постановления, поскольку вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ  судебным приставом-исполнителем они не представлены.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского  РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 30.07.2018 № 16027/18/519094 по исполнительному  производству № 30987/18/16027-ИП об обращении взыскания на имущественные права  должника – право получения денежных средств по договору.  

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов