АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2019 годаДело № А53-22043/19

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «30» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксподон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 347 441,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксподон» о взыскании 1 347 441,92 руб., из них: задолженность по арендной плате 1347441,92 руб. за период с 17.03.2016 по 31.03.2019, пени на сумму 3572,45 руб. за период с 21.03.2019 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка №151 от 16.02.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации района №64 от 06.02.2019 между Администрацией Красносулинского района, представителем Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказ Красносулинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксподон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №151 от 16.02.2019, согласно которому арендатору  предоставлен земельный участок из категории земель «земли промышленности» с кадастровым номером 61:18:0600002:669, расположенный по адресу: х. ФИО2, Комиссаровское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, разрешенное использование: «тяжелая промышленность» в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 56018 кв.м.

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату за указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор в нарушение п. 4.4.3 договора аренды не исполнил свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 17.03.2016 по 31.03.2019 в сумме 1343869,47 руб.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по спорному договору, истцом ответчику начислены пени за просрочку внесения арендной платы 3572,45 руб. за период с 21.03.2019 по 31.03.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019 №717 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по спорному договору арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет в материалы дела ответчиком не был направлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, с четом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.03.2016 по 31.03.2019 в размере 1347441,92 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2019 по 31.03.2019 в размере 3572,45 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки на сумму 3572,45 руб.. за период с 21.03.2019 по 31.03.2019 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1343869,47 руб. задолженности, 3572,45 руб. пени, а всего 1 347 441 рубль 92 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26474 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий