АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9104/2023

Дело № А55-28173/2022

г. Казань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей   Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» -ФИО1  по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 

по делу № А55-28173/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица - ООО фирма «Вега», ликвидатор ООО фирма «Вега» ФИО2, муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный» (далее - ООО «Изумрудный») обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным решения о возврате без рассмотрения заявления от 09.06.2022 № КУВД-001/2022-24013335 о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Изумрудный» на нежилое помещение площадью 54,8 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0607003:293, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение н28, изложенного в уведомлении от 21.06.2022 № КУВД-001/2022-24013335/2; обязании рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Изумрудный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (далее - ООО фирма «Вега»), ликвидатор ООО фирма «Вега» ФИО2, муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «Изумрудный» просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что государственная пошлина подлежит  уплате только новым правообладателем  за государственную регистрацию права собственности. 

В судебном заседании представитель ООО «Изумрудный» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Изумрудный», суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования указано, что  во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2088/2020, которым на ООО «Изумрудный» возложена обязанность возвратить ООО фирма «Вега» 56 нежилых помещений, входящих в состав нежилого здания по адресу: 

<

...>, ООО «Изумрудный» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Изумрудный» на 56 нежилых помещений, присужденных ООО фирма «Вега». К заявлению были приложены: доверенность от 31.07.2019, сопроводительное письмо от 25.05.2022.

Управление уведомлением от 21.06.2022 № КУВД-001/2022-24013335/2 сообщило заявителю о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на неуплату госпошлины в сумме 22 000 руб.

Заявитель указал, что принятое регистрирующим органом решение о возврате заявления без рассмотрения является незаконным и необоснованным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, данных  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным.

Подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции установлено, что прекращение права собственности ООО «Изумруд» связано не с ликвидацией объекта права, отказом от права собственности, преобразованием или переходом права, в связи с чем не относится к исключениям, установленным подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд указал, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности не было направлено ООО «Изумрудный» в адрес Управления и предметом рассмотрения в данном случае не являлось. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы заявителя,  указал, что с учетом состава представленных документов и содержания заявления от 09.06.2022 № КУВД-001/2022-24013335 положения части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку в регистрирующий орган обратилось лицо, чье право прекращено, а не ООО фирма «Вега», право собственности у которого возникло на основании судебного акта.

 Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А55-28173/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин