РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178461/23-21-1462

г. Москва

11 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.       .

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛ, МУРМАНСК Г, ШМИДТА УЛ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 010 750 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 10 144 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 08.08.2023, процентов, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11.08.2023 до фактического исполнения обязательства, а также 2 800 руб. убытков;

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее также – истец, АО «Мурманская ОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (далее также – ответчик, ООО «ТД Зевс») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 713 134, 42 руб., составляющих: 

660 796, 45 руб. - неосновательное обогащение; 

48 737, 97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 04.12.2023;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности по неосновательному обогащению, от не выплаченной задолженности по неосновательному обогащению за каждый день просрочки начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности по неосновательному обогащению; 

3 600 руб. - убытки в виде оплаты банку комиссии за перевод денежных средств в рамках исполнения исполнительных листов ФС № 043254308 и ФС № 045724031.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, до судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылается на частичную оплату задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 с АО «Мурманская ОЭСК» в пользу ООО «Торговый дом Зевс» взыскана задолженность по договору поставки № 1/266-04-1 от 28.07.2022 в сумме 1 076 511 руб. 91 коп., из которых 1 060 000 руб. - основной долг, 16 511 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 14.01.2023 на сумму основного долга, составляющего на дату принятия судом решения 1 060 000 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 364 руб. 06 коп.

АО «Мурманская ОЭСК» в добровольном порядке и в полном объеме исполнило  решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023, оплатило ООО «Торговый дом Зевс» денежные средства в общей сумме 1 109 865,01 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 2506 от 25.04.2023 и № 3061 от 25.05.2023 (в размере 1 060 000 руб. – сумма основного долга);  

№ 3062 от 25.05.2023 (в размере 16 511,91 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 13.01.2023); 

№ 3063 от 25.05.2023 (в размере 25 989,04 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 14.01.2023 на сумму основного долга, составляющего на дату принятия судом решения 1 060 000 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты); 

№ 1908 от 05.04.2023 (в размере 7 364,06 руб. - сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции).  

Вместе с тем, после оплаты АО «Мурманская ОЭСК» указанной задолженности в добровольном порядке, ООО «Торговый дом Зевс» по этому же решению Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 с целью принудительного списания денежных средств с расчетного счета АО «Мурманская ОЭСК» предъявило к исполнению в ПАО «Росбанк» исполнительный лист ФС № 043254308, выданный Арбитражным судом Мурманской области на основании названного решения суда.

В период с 19.06.2023 по 26.06.2023 ПАО «Росбанк» осуществило списание и перечисление денежных средств с расчетного счета АО «Мурманская ОЭСК» на расчетный счет ООО «ТД Зевс» в общей сумме 1 119 596, 52 руб., что подтверждается:    платежным ордером № 340 от 19.06.2023 на сумму 222 307,68 руб.; платежным ордером № 340 от 20.06.2023 на сумму 26 355, 32 руб.; платежным ордером № 340 от 20.06.2023 на сумму 96 632,64 руб.; платежным ордером № 340 от 22.06.2023 на сумму 558,52 руб.; инкассовым поручением № 105 от 26.06.2023 на сумму 1 524,66 руб.; платежным ордером № 340 от 26.06.2023 на сумму 17 200 руб.; платежным ордером № 340 от 26.06.2023 на сумму 755 017, 70 руб.

АО «Мурманская ОЭСК» в адрес ООО «Торговый дом Зевс» было направлено письмо исх. № 1-10/5356 от 20.06.2023 с требованием отозвать исполнительный лист из ПАО «Росбанк» с приложением платежных документов, подтверждающих списание денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.  . 

ПАО «Росбанк», в свою очередь, на заявление АО «Мурманская ОЭСК» о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А42-208/2023, ответил отказом (письмо ПАО «Росбанк» исх. № 91-06-02/СПИ/815 от 21.06.2023).

Учитывая изложенное, АО «Мурманская ОЭСК» на основании одного решения  Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 дважды оплачены (списаны со счета) денежные средства: в сумме 1 109 865,01 руб. оплачены истцом добровольно;  впоследствии в сумме  1 119 596, 52 руб.  списаны и перечислены  с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в принудительном порядке на основании исполнительного документа).

Таким образом в период с 19.06.2023 по 26.06.2023 ООО «Торговый дом Зевс» приобрело без каких-либо законных оснований денежные средства АО «Мурманская ОЭСК» в сумме 1 119 596, 52 руб. 

При этом, у АО «Мурманская ОЭСК» перед ООО «ТД Зевс» также имелись денежные обязательства, подтвержденные судебными актами Арбитражного суда Мурманской области, на общую сумму 124 445,67 руб., а именно:

- судебные расходы (услуги представителя) на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2023 по делу № А42-11406/2022 в размере 53 000 руб.:

- убытки, связанные с несением расходов ООО «ТД Зевс» на оплату юридических услуг по представлению интересов ООО «ТД Зевс» в Мурманском УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 по делу № А42-786/2023 в размере 15 000 руб.;

- судебные расходы связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение дела № А42-786/2023 на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 по делу № А42-786/2023 в размере 600 руб.;

- судебные расходы (услуги представителя) на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2023 по делу № А42-208/2023 в размере 46 000 руб.;

- судебные расходы (услуги представителя) на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023 по делу № А42-135/2023 размере 9845, 67 руб.

В соответствии со ст.ст. 410 и 411 ГК РФ, АО «Мурманская ОЭСК» 08.08.2023 направило в ООО «ТД Зевс» уведомление № ЦБ-164 от 01.08.2023 о прекращении обязательств зачетом встречных требований на общую сумму 124 445, 67 руб., что  подтверждается сопроводительным письмом исх. №1-01/6934 от 07.08.2023 и списком почтовых отправлений от 08.08.2023.

Вместе с тем, ООО «Торговый дом Зевс» также осуществило действия по получению в рамках дела № А42-786/2023 исполнительного листа в Арбитражном суде Мурманской области ФС № 045724031 и предъявления его в ПАО «Росбанк», где открыт расчетный счет АО «Мурманская ОЭСК», для принудительного списания денежных средств с расчетного счета АО «Мурманская ОЭСК»

08.08.2023 ПАО «Росбанк» осуществило списание и перечисление денежных средств с расчетного счета АО «Мурманская ОЭСК» на расчетный счет ООО «ТД Зевс» в сумме 15 600 руб. - задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023.

На основании изложенного, уведомление № ЦБ-164 от 01.08.2023 о прекращении обязательств зачетом встречных требований в части суммы убытков, связанных с несением расходов ООО «ТД Зевс» на оплату юридических услуг по представлению интересов ООО «ТД Зевс» в Мурманском УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 по делу № А42-786/2023 в размере 15 000 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение дела № А42-786/2023 на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 по делу № А42-786/2023 в размере 600 руб., а всего на сумму 15 600 руб. не подлежат зачету.

При этом истец отмечает, что действий по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2023 по делу № А42-11406/2022 о взыскании денежных средств в размере 53 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска не принимались на основании заявленного АО «Мурманская ОЭСК» ходатайства исх. №1-10/8386 от 20.09.2023.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ТД Зевс» перед АО «Мурманская ОЭСК» составила 1 010 750, 85 руб.

Кроме того, ввиду вышеуказанных неправомерных действий ООО «ТД Зевс», АО «МОЭСК» понесло убытки в сумме 3 600 руб., из которых: 2 800 руб. в виде оплаты банку комиссии за перевод денежных средств в рамках исполнения исполнительного листа ФС № 043254308 и в размере 800 руб. в виде оплаты банку комиссии за перевод денежных средств в рамках исполнения исполнительного листа ФС № 045724031, что подтверждается платежными требованиями и банковскими ордерами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1-10/5710 от 04.07.2023 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, сумму убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами и не оспаривается истцом.

После произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика перед истцом в части суммы неосновательного обогащения составила 660 796, 45 руб., что принято истцом во внимание, сумма оплаченной ответчиком задолженности исключена из исковых требований путем уточнения размера исковых требований.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца на дату рассмотрения дела составила  660 796, 45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260 «имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманская ОЭСК» на основании одного решения  Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 дважды оплачены (списаны со счета) денежные средства: в сумме 1 109 865,01 руб. оплачены истцом добровольно; впоследствии в сумме 1 119 596, 52 руб. списаны и перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в принудительном порядке на основании исполнительного документа).

Факт списания средств со счета истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, получение ответчиком денежных средств по исполнительному документу при наличии уже исполненных обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке по одному и тому же решению суда является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возвращению истцу.

При этом, у АО «Мурманская ОЭСК» перед ООО «ТД Зевс» также имелись денежные обязательства, подтвержденные судебными актами Арбитражного суда Мурманской области, на общую сумму 124 445,67 руб., из которых 08.08.2023 ПАО «Росбанк» осуществило списание и перечисление денежных средств с расчетного счета АО «Мурманская ОЭСК» на расчетный счет ООО «ТД Зевс» в сумме 15 600 руб. - задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ТД Зевс» перед АО «Мурманская ОЭСК» составила 1 010 750, 85 руб. (1 119 596, 52 руб. - 124 445,67 руб. + 15 600 руб.).

После произведенных ответчиком в процессе рассмотрения дела оплат, задолженность ответчика перед истцом в части суммы неосновательного обогащения составила 660 796, 45 руб., что принято истцом во внимание, сумма оплаченной ответчиком задолженности исключена из исковых требований путем уточнения размера исковых требований.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца на дату рассмотрения дела составила  660 796, 45 руб.

Доказательств возвращения денежных средств в указанном размере истцу ответчиком не представлено.

Доказательства наличия законных оснований для не перечисления истцу денежных средств в заявленном размере ответчиком не представлены, соответствующие объяснения по причинам данного неперечисления не даны (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт необоснованного получения ответчиком с истца денежных средств  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 660 796,45 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 796,45 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Как уже было указано выше, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление о частичной оплате, приняты истцом во внимание, сумма оплаченной ответчиком задолженности исключена из исковых требований путем уточнения размера исковых требований.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается возвращать истцу денежные средства в заявленном в иске размере.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, ввиду неправомерных действий ООО «ТД Зевс», АО «МОЭСК» понесло убытки в сумме 3 600 руб., из которых: 2 800 руб. в виде оплаты банку комиссии за перевод денежных средств в рамках исполнения исполнительного листа ФС № 043254308 и в размере 800 руб. в виде оплаты банку комиссии за перевод денежных средств в рамках исполнения исполнительного листа ФС № 045724031, что подтверждается платежными требованиями и банковскими ордерами (имеются в материалах дела).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимной связи, суд считает, что факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, подтвержден материалами дела.

Все представленные в материалы дела документы подтверждают тот факт, что истцом понесены убытки, непосредственным образом связанные с действиями ответчика по обращению за принудительным взысканием задолженности с истца при наличии уже исполненных истцом обязательств по оплате и осведомленности ответчика о произведенной оплате.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Расчет размера убытков, произведенный истцом, проверен судом, является правильным и обоснованным, подтвержденным документально.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по возмещению убытков, причиненных истцу необоснованным списанием денежных средств.

Учитывая изложенное, факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 3 600 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика 48 737, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 04.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности по неосновательному обогащению, от не выплаченной задолженности по неосновательному обогащению за каждый день просрочки начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности по неосновательному обогащению 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неосновательного денежного обогащения, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 04.12.2023 составила  48 737, 97 руб. 

Уточненный расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере  48 737, 97 руб. за период с 19.06.2023 по 04.12.2023.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму задолженности (неосновательного обогащения), начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Погашение задолженности в части суммы неосновательного обогащения произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, относятся на ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» в пользу Акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» 3 600 руб. убытков; 660 796, 45 руб. неосновательного обогащения; 48 737, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 04.12.2023; проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (неосновательного обогащения), начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты, а также 23 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев