Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5176/2019

19 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «УК «ДВСРК»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019;

от Администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2019 №1.1.29-132,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»

на решение от  03.07.2019

по делу № А73-5385/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

к  Администрации городского округа «Город Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

о  взыскании 41 011,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «УК «ДВСРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Администрации городского округа «Город Хабаровск»  (далее – Администрация) 41 011,55 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством и представленными возражениями по иску суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 03.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «ДВСРК» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на наличие у ответчика с 02.10.2003 в собственности нежилого помещения площадью 1 030,7 кв.м, при этом факт нахождения в данном помещении элеваторного узла (теплового узла МКД) не освобождает собственника помещения от предусмотренной законом обязанности возместить управляющей компании затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, пропорционально своей доле в общем праве.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, указав на то, что спорное помещение фактически является техническим подвалом, где располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома. В этой связи Администрация не может использовать помещение для муниципальных нужд, в то время как ООО «УК «ДВСРК» не проводится работа по признанию права общей собственности за собственниками помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении; дополнительно указал, что ранее в помещении находился магазин, работе которого элеваторный узел не препятствовал.

Возражая против доводов жалобы, представитель ответчика сослался на принадлежность собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, а взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества с Администрации – незаконно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ООО «УК «ДВСРК» на основании договора управления от 31.12.2009 №А11 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном доме муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» на праве собственности принадлежат нежилые (функциональные) помещения № - I (5-20) общей площадью 1 030,7 кв.м.На момент заключения договора ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с действующим законодательством и составляла, исходя из расчета тарифа 23,30 руб. за 1 кв.м, в том числе: стоимость услуг и работ по управлению МКД – 2,45 руб./кв.м в месяц;  стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества – 14,39 руб./кв.м в месяц;  стоимость работ по текущему ремонту – 3,58 руб./кв.м в месяц;  стоимость работ по капитальному ремонту – 2,88 руб./кв.м в месяц. 

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за услуги по содержанию и ремонту по договору определяется в соответствии с изменениями в действующем законодательстве.

Протоколом очередного общего собрания от 31.12.2009 собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Аэродромная, проведенного в форме заочного голосования, утверждена ежегодная индексация оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД в размере 10%.

В указанный период (сентябрь 2017 года) ООО «УК «ДВСРК» оказало собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Претензия от 04.12.2018, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности муниципального образования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  спорное помещение является подвалом, в котором расположены коммуникации дома и элеваторный узел, обслуживающие МКД, придя к выводу, что спорное помещение используется в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, и относится к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно  разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено   статьями   289,  290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник  нежилого  помещения,  расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на  коммунальные  услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома №11 по ул. Аэродромной г. Хабаровска, в котором Администрации на праве собственности принадлежат нежилые (функциональные) помещения № - I (5-20) общей площадью 1 030,7 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество многоквартирного дома содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

Кроме   того,   согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10,  от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер  расходов  управляющей организации и размер платы одного  из  собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не  должна  доказывать  размер    фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию   своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности   нести   расходы   по   содержанию   общего  имущества  (статья 249  ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанные нормы права возлагают на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанность по внесению платы за  управление,  содержание общего имущества МКД и придомовой территории.

При этом, факт нахождения в помещении ответчика инженерного оборудования дома не является основанием для освобождения его как собственника от бремени содержания общего имущества МКД.

Данный довод заявлялся Администрацией также в рамках дел №А73-1062/2019, №А73-20696/2017, который судами отклонен, как несостоятельный.

По указанным основаниям позиция ответчика и выводы суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

По расчету истца задолженность за сентябрь 2017 года составила 41 011,55 руб.

Расчет долга произведен, с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения (1 030,7 кв.м) на тариф, утвержденный  решением собственников МКД  (39,79 руб. за 1 кв.м): 1 030,7 кв.м*39,79 руб. = 41 011,55 руб.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2017 года в сумме 41 011,55 руб.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании положений указанной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  2 000 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  03.07.2019 по делу № А73-5385/2019 отменить.

   Взыскать с Администрации городского округа «Город Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» долг - 41 011,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 2 000 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

     Ж.А. Усенко