АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12628/2024

 

«23» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивная организация "Алекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29, д. 7а)

о взыскании 7 434 718 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 10.02.2024 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.07.2015 №4-ОБ/15 за период с 02.03.2018 по 02.05.2020 в размере 6 453 748 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 08.02.2018 по 10.04.2024 в размере 980 969 руб. 70 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивная организация "Алекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4-ОБ/15 от 07.07.2015, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, кадастровый номер  38:36:000029:980, площадью 63 151 кв. м. (пункт 1.1. договора).

Договор действует с 07.07.2015 по 07.07.2035 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы на текущий год определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору, и являющегося неотъемлемой частью (пункт 4.4 договора).

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Размер арендной платы пересматривается ежегодно (пункт 4.6 договора).

В соответствии  с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.4, 4.5 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По акту 07.07.2015 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок.

Как указывает истец, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате за период с 02.03.2018 по 02.05.2020 в размере 6 453 748 руб. 92 коп., также ответчику начислены пени за период с 08.02.2018 по 10.04.2024 в размере 980 969 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости оплатить задолженность, однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 07.07.2015 №4-ОБ/15 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 02.03.2018 по 02.05.2020 составляет 6 453 748 руб. 92 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Арендная плата вносится не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Исковое заявление подано 06.06.2024 нарочно в Арбитражный суд Иркутской области. Также истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора; поскольку договор между сторонами не устанавливает срок на претензионный порядок, подлежит применению срок, равный 30 дням, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга за период с 02.03.2018 по 02.05.2020.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления и срок для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга является истекшим.

Истцом доказательства прерывания срока исковой давности не представлено.

Возражая против применения срока исковой давности, истец пояснил, что ранее арендная плата не начислялась и расчет ответчику направлен только 03.05.2023.

Суд отклоняет доводы истца и соглашается в данной части с позицией ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из пояснений ответчика, с 08.02.2018 ответчику предоставлена льгота в виде 100% освобождения от арендной платы на основании постановления Правительства Иркутской области от 04.03.2009 41-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности Иркутской области». 

В последующем по результатам проверки контрольно-счетной палаты Иркутской области предоставление 100% освобождения от уплаты арендной платы ООО ФСО «Алекс» признано ошибочным.

Вместе с тем, министерство как уполномоченный орган не могло не знать о действующих нормах, установленных постановлением Правительства Иркутской области от 04.03.2009 41-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности Иркутской области», а их ошибочное толкование не может служить основанием для взыскания арендной платы за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 02.03.2018 по 02.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.02.2018 по 10.04.2024 в размере 980 969 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку дополнительное требование начислено на основной долг, срок исковой давности по которому истек, то срок исковой давности по дополнительным требования также считается истекшим, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании основного долга, неустойки не подлежащими удовлетворению с учетом истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова